Die neuen GSL Maps + Auswirkung auf Balance

Mitglied seit
30.03.2002
Beiträge
1.868
Reaktionen
0
Ich hoffe ich hab nun nicht irgendwas völlig übersehen, aber es ist mir ein tiefes Bedürfnis über die wirklich interessanten neuen Maps, nämlich die aus Südkorea, zu sprechen.

Wer die Maps nicht kennt der Möge bei Husky, HD oder sonstigen Castern vorbeischauen, viele haben die Maps mittlerweile vorgestellt und Spiele gecastet.

Um einen kurzen Überblick über die Eigenschaften der Maps zu geben:

1. Die Karten sind RIESIG, es gibt kaum 8Spielerkarten von Blizzard die auf dieser Mapgröße laufen, geschweige denn Maps für 1vs1 oder 2vs2.

Folgen: Makrogames werden viel wahrscheinlicher, drastische Ungleichheiten durch Startposi und/oder räumliche Enge sollten dadurch fast ausgeschlossen sein.

2. Individuelle Besonderheiten: Reiche Vespinquellen, neutrale Depots vor den Chokes, die Bunker/Pylonkäse verhindern, oder Chokes die zum Teil aus zerstörbarem Geröll bestehen. Ebenso schwankt die Zahl der Mineralienfelder zwischen 5 und 8 Feldern, Goldexpos gibt es gar nicht mehr.

Folgen: diverse Cheesetaktiken werden unmöglich gemacht, beim expandieren zählt neben der Lage nun auch die individuelle Ausstattung der Expansion mit Mineralien/Gas.


Ich finde das ganze insgesamt großartig, nicht umsonst wiesen auch die "finalen" bw Maps einige dieser Features auf.
Einige der großen Problempunkte des Spiels wie es auf den meisten Standardmaps stattfindet werden auf diese Weise entschärft, neben Cheese/Rush sind auch dinge wie der Protoss-Ball of Death weniger beeindruckend: Forcefields verlieren an Macht wenn Engstellen fehlen, oder die Map schlichtweg so groß ist, das der Zerg FFs mehrfach erzwingen und sich danach zurückziehen kann, ohne schon beim zweiten mal in der eigenen Basis zu stehen. Ganz allgemein kann man wohl sagen das es einem RTS schwerlich schaden kann, wenn die Armeen der Spieler mehr als 2 m² Platz für Manöver haben.

Was haltet ihr von den Maps? Graut es euch prinzipiell davor nur noch auf Maps zu spielen bei denen die durchschnittliche Spieldauer eher bei 30 als bei 15 (Echtzeit-) Minuten liegt? Oder wollt ihr sowas erst, wenn es ne angepasste Minimap gibt in der man auch auf solchen Maps noch jeden Drop problemlos sieht?
 

BiG

Mitglied seit
24.04.2004
Beiträge
657
Reaktionen
0
ich finde die maps sehr gut, deutlich besser als jede Iccup map und erst recht besser als laddermaps. du hast schon recht gut zusammengefasst warum solche maps die zukunft sind, bei jetziger balance-ausrichtung des spiels
 
Mitglied seit
24.05.2001
Beiträge
3.683
Reaktionen
0
Bin ich überhaupt nicht der Fan von. Wenn sich nen dickes langes Macrogame entwickelt dann ist das ne geile sache, aber Spiele künstlich mit riesen maps zu strecken um solche spiele zu erwingen find ich einfach faslch. Es muss auch kleinere maps geben, die spieler kennen die maps, sie können sich drauf einstellen. Rushphasen find ich genau so wichtig wie macrogames. Ich finde es ein totales no go wenn man dem Spiel eines solchen Parts komplett beraubt.
Keine rich mineral fields? epic fail...Genau das bringt nochmal eine interessante note hinein.
 
Mitglied seit
24.05.2004
Beiträge
602
Reaktionen
0
Großartige Maps. Sollten eher heute als morgen in der Ladder eingeführt werden und die Balance dann dementsprechend auf vernünftige Maps abgestimmt werden.
 
Mitglied seit
27.12.2002
Beiträge
4.964
Reaktionen
568
Makrosgames gerne, aber was ich einfach bescheuert finde sind inbase-Naturals. Wie ich Inbase Naturals einfach hasse.
Makrogames hui, 15 min no rush pfui.

ICCUP Maps find ich besser.
Aber alles ist besser als die Unverschämtheiten an Maps von blizz
 
Mitglied seit
13.08.2007
Beiträge
70
Reaktionen
0
Ort
München
Bin ich überhaupt nicht der Fan von. Wenn sich nen dickes langes Macrogame entwickelt dann ist das ne geile sache, aber Spiele künstlich mit riesen maps zu strecken um solche spiele zu erwingen find ich einfach faslch. Es muss auch kleinere maps geben, die spieler kennen die maps, sie können sich drauf einstellen. Rushphasen find ich genau so wichtig wie macrogames. Ich finde es ein totales no go wenn man dem Spiel eines solchen Parts komplett beraubt.
Keine rich mineral fields? epic fail...Genau das bringt nochmal eine interessante note hinein.

Sehe ich genauso. Mir gefallen die Laddermaps. Vielleicht lässt es sich dort an gewissen Stellen noch verbessern und es muss auch nicht gleich Steppes of War sein, aber diese großen Maps finde ich äußerst ärgerlich.
 
Mitglied seit
23.09.2009
Beiträge
956
Reaktionen
0
Ort
127.0.0.1
ich finde die iccup maps sehr gut. die gsl maps sind wirklich sehr groß und lassen fasst nur macro play zu :3 ich pers. hätte gern die neuen gsl maps sowie die iccup maps im ladderpool.
 
Mitglied seit
21.09.2010
Beiträge
10.069
Reaktionen
0
Ort
Mainz
Bin ich überhaupt nicht der Fan von. Wenn sich nen dickes langes Macrogame entwickelt dann ist das ne geile sache, aber Spiele künstlich mit riesen maps zu strecken um solche spiele zu erwingen find ich einfach faslch.[...]


Bis hierhin stimm ich zu.
Ich find die Maps einfach zu groß. Groß ist schön und gut aber bei den Maps hat der Erfinder es total übertrieben.


ICCup > GSL ~ Blizzard
 
Mitglied seit
06.09.2010
Beiträge
1.525
Reaktionen
369
Alle die gegen neue Maps sind und für Rushmaps, spielen kein Zerg und wollen sich diese Art von "Balance" halten, um Freewins zu kassieren. Den Sinn von Fairplay haben die nicht verstanden.
 
Mitglied seit
16.07.2010
Beiträge
1.371
Reaktionen
0
Testbug [glaube ich..die ICCup Map mit den 4 Xel-Naga] ist scheiße fürn toss. Auf gleichen Skill Level hat noch kein Toss darauf gewonnen. Weder gegen Z noch gegen T. Die choke ist einfach zu groß an der Natural.
Bis auf Blistering und Delta Quadrant die absoluter Müll sind sind die Laddermaps schwer in Ordnung.
Allein das ganze gewhine über LT.
'Mimimimi Tank und thor drops so imba auf den Cliffs.'
Gut das jeder ansatzweise normalspielende Zerg das locker abwehren kann. Und sogar für den Toss ist das möglich - obwohl um einiges schwieriger.
Fazit: Laddermaps waren gut, GSL Maps zu groß, aber ganz in Ordnung. Iccup Maps relativ großer Müll aber besser als Delta und BS allemal.
 
Mitglied seit
31.03.2001
Beiträge
26.984
Reaktionen
521
Alle die gegen neue Maps sind und für Rushmaps, spielen kein Zerg und wollen sich diese Art von "Balance" halten, um Freewins zu kassieren. Den Sinn von Fairplay haben die nicht verstanden.
gut, dass in Code A 10/14 Zerg auf den GSL-Maps rausgeflogen sind ^^
 
Mitglied seit
19.10.2009
Beiträge
711
Reaktionen
0
Makrosgames gerne, aber was ich einfach bescheuert finde sind inbase-Naturals. Wie ich Inbase Naturals einfach hasse.
Makrogames hui, 15 min no rush pfui.

ICCUP Maps find ich besser.
Aber alles ist besser als die Unverschämtheiten an Maps von blizz

Sehe ich in etwa genauso. Geht auch nicht um Imbalance, sondern darum, dass dem Spiel einfach Taktik genommen wird.
 
Mitglied seit
08.05.2006
Beiträge
198
Reaktionen
0
Ich find die GSL Maps geil.
Aber nur diese Maps in den Ladderpool zu übernehmen fände ich auch nicht richtig. Ich finde es sollte von kleinen, sowie von großen Maps genug im Ladderpool sein. Ich würde zwar sowas wie Steppes of War trotzdem rausvoten, aber gegen so eine Map wie Scrap Station hab ich jetzt auch nix einzuwenden
 
Mitglied seit
09.09.2010
Beiträge
175
Reaktionen
0
gut, dass in Code A 10/14 Zerg auf den GSL-Maps rausgeflogen sind ^^

Ja, GSL maps sind imbalanced. Wir brauchen wieder Steppes of War.

Der Trend bisher zeigt ja, dass Zerg auf den GSL maps alles andere als zu stark ist. Zerg scheint auch im Macrogame ganz einfch unterlegen zu sein.
Aber mal schauen wie sich das weiter entwickelt.

Mit den GSL Maps sehe ich das Problem jetzt auf jedenfall nicht mehr bei den Maps.
Mir gefallen die Maps recht gut. Insgesamt sorgen die Maps auf jedenfall für mehr interessante Spiele.
 
Zuletzt bearbeitet:
Mitglied seit
16.01.2011
Beiträge
16
Reaktionen
0
Ich find die GSL Maps super. Ne Drillionen mal besser als der Großteil des Laddermappools. Aber gegen z.b Xel Naga, Shakuras und das neue Lt hab ich nichts. Am besten wäre ein ladderpool aus GSL Maps + ICcup und den guten aus dem Ladderpool. Dann müsste man nicht 100% immer von einem Macro Game ausgehen. Aber in SC gehts nunmal um macro also sind diese großen Maps auch passend.
 
Zuletzt bearbeitet:
Mitglied seit
07.03.2008
Beiträge
219
Reaktionen
0
Sehr guter Opening-Post, informativ und ein paar Aspekte drin die mir so noch gar nicht bewusst waren.
Ich finde die neuen maps jedenfalls verdammt gut!
Es werden sich mittelfristig aber nicht NUR diese großen maps durchsetzen.Vielleicht wird die zukünftige Standardmap diese Größe besitzen, aber es wird auch dann noch von der GSL mit Sicherheit auch immer wieder Abwechslung in Form von wesentlich kleineren Maps geben.
 
Mitglied seit
11.06.2004
Beiträge
1.472
Reaktionen
0
xel naga, scrap station, shattered temple (wenn kein close möglich), backwater, metalopolis (falls close nicht möglich), shakuras etc. wären doch alles gute maps.
Die richtige mischung aus möglichkeiten zum rushen und zum macroen wären gegeben.

bitte beachtet das "falls close nicht möglich wäre".
Fande einige Ladderkarten echt gut, fail sind halt DQ und slug pits.
Typhons gipfel mag ich zusätzlich vom design her nicht.
Von den GSL karten halte ich wenig
 
Mitglied seit
31.03.2001
Beiträge
26.984
Reaktionen
521
Warum zitierst du mich? Meine Aussage hat mit deiner überhaupt nichts gemein.
naja wenn du damit argumentierst, dass andere nur gegen neue Maps sind, damit Zerg weiter unterlegen ist, dann passt es einfach nicht zu der (zugegebenermaßen noch etwas dünnen) Faktenlage...denn wer gegen Zerg gewinnen möchte, kann ja scheinbar mit den GSL-Maps ganz zufrieden sein
 

BiG

Mitglied seit
24.04.2004
Beiträge
657
Reaktionen
0
xel naga, scrap station, shattered temple (wenn kein close möglich), backwater, metalopolis (falls close nicht möglich), shakuras etc. wären doch alles gute maps.
Die richtige mischung aus möglichkeiten zum rushen und zum macroen wären gegeben.

bitte beachtet das "falls close nicht möglich wäre".
Fande einige Ladderkarten echt gut, fail sind halt DQ und slug pits.
Typhons gipfel mag ich zusätzlich vom design her nicht.
Von den GSL karten halte ich wenig

scrap und backwater lol.... also die maps sind weit weg davon balanced zu sein :D selbst shakuras is bei "close" spawn mit den rocks eher traurig
 
Mitglied seit
11.06.2004
Beiträge
1.472
Reaktionen
0
Jetzt tu mal nicht so, als wären die Maps die unbalancte scheiße überhaupt ~~.

Aber jetzt mal zurück zum topic.
Ich hab mir paar games auf den Maps angeguckt.
Das ist ein komplett anderes Spielprinzip und ich muss sagen, es ist awesome.
Ich bin wirklich beeindruckt, ich revidiere meine Meinung :)
 
Mitglied seit
16.01.2011
Beiträge
16
Reaktionen
0
scrap und backwater lol.... also die maps sind weit weg davon balanced zu sein :D selbst shakuras is bei "close" spawn mit den rocks eher traurig

Scrap und backwater sind auch crap. Aber Shakuras ohne rocks wäre total awesome und *balanced
 
Mitglied seit
16.11.2009
Beiträge
381
Reaktionen
0
Scrap ist eigentlich Okay, ich mag die nur irgentwie nicht. Aber schlecht ist was anderes. Backwater ist absoulter Crap, als Zerg unspielbar. Shattered Tempel ist ganz okay, aber auch nicht so das wahre.
Slap Pits wäre okay wenn es da kein Close gäbe. Close auf der Map ist schlimmer als SoW.

Ich persönlich halte von den GSL Maps auch sehr viel, besonders Terminus Re gefällt mir sehr gut. Ich muss sagen, dass die Games auf den neuen Maps zum geilsten gehören, was ich bisher aus SC2 gesehen habe!
Ich finde allerdings auch, dass nicht nur so große Maps gespielt werden sollten.
Ein guter Mix aus GSL, iCCup und Blizzard wäre mMn die beste Lösung.
 
Mitglied seit
06.09.2010
Beiträge
1.525
Reaktionen
369
naja wenn du damit argumentierst, dass andere nur gegen neue Maps sind, damit Zerg weiter unterlegen ist, dann passt es einfach nicht zu der (zugegebenermaßen noch etwas dünnen) Faktenlage...denn wer gegen Zerg gewinnen möchte, kann ja scheinbar mit den GSL-Maps ganz zufrieden sein

Nein, falsche Schlussfolgerung. Die GSL-Maps sind ja kaum zum Rushen, im Gegensatz zu z.B. Steppes of War und Jungle Basin.
 
Mitglied seit
09.09.2010
Beiträge
175
Reaktionen
0
Ich frag mich, was alle gegen Scrap haben.
Früher hieß es Zerg favored weil lange Rush distance, aber das ist inzwischen doch schon ewig überholt.
Klar, Scrap Station ist nicht unbedingt die beste Map, aber sie gehört noch eher zu den besseren als schlechteren der Blizzard maps.

@über mir

Du scheinst Btah nicht ganz verstanden zu haben. Auch auf den GSL Maps ist Zerg in Macro games (bisher) statistisch gesehen den anderen Rassen weitaus unterlegen.
 
Zuletzt bearbeitet:
Mitglied seit
21.09.2010
Beiträge
10.069
Reaktionen
0
Ort
Mainz
Ich frag mich, was alle gegen Scrap haben.

Deine 3rd ist total offen mim xel naga scoutbar. dadurch ist n contain gut aufzubauen. asuserdem hast du keine möglichkeit ne 4th zu holen ausser du haust du total unnötigen rocks weg oder holst die gold. dadurch sind deine exen so verstreut das du nie alle exen gleichzeitig verteidigen kannst. ansonsten mag ich scrap. achja die choke ist viel zu groß wodurch vieles zu stark ist: 3 rax vs toss. 4gate allgemein etc.


das "versstreutheit" problem haben auch die gsl maps. wie man hetue gut sehen konnte ist es unmöglich multiple drops abzuwehren ohne das man nicht hart durch die mainarmee zurückgedrängt wird/ der gegner die wege zwischen den exen abschneided was das game einfach direkt entscheided. (beziehe mich jetzt auf die ret games)
 
Mitglied seit
11.06.2004
Beiträge
1.472
Reaktionen
0
wo haste das gesehen?
kann mir irgendwer sagen wo ich replays / streams zu den gsl maps finde?
 
Mitglied seit
21.09.2010
Beiträge
10.069
Reaktionen
0
Ort
Mainz
replays ka, aber wenn du den stream gucken willst musst du dich nur bei gomtv.net anmelden, den player runterladen und zugucken.. doer klug genug sein gescheite restreams zu finden. kleienr tipp:

einfach bei justin.tv / ustream / livestream während der übertragung nach "gsl" scuhen. die werden war recht schnell gebanned aber dann sollte man einfach nach "sc2" oder "starcraft" auf den seiten suchen. wenn du das observer layout siehst biste richtig
 
Mitglied seit
07.01.2005
Beiträge
1.910
Reaktionen
0
die neutralen depots find ich ne super sache bzw die rocks an der eingangchoke.
@maiev
die maps findet man btw auch schon im bnet einfach nach gsl suchen.
 
Mitglied seit
27.12.2002
Beiträge
4.964
Reaktionen
568
Testbug [glaube ich..die ICCup Map mit den 4 Xel-Naga] ist scheiße fürn toss. Auf gleichen Skill Level hat noch kein Toss darauf gewonnen. Weder gegen Z noch gegen T. Die choke ist einfach zu groß an der Natural.
Bis auf Blistering und Delta Quadrant die absoluter Müll sind sind die Laddermaps schwer in Ordnung.
Allein das ganze gewhine über LT.
'Mimimimi Tank und thor drops so imba auf den Cliffs.'
Gut das jeder ansatzweise normalspielende Zerg das locker abwehren kann. Und sogar für den Toss ist das möglich - obwohl um einiges schwieriger.
Fazit: Laddermaps waren gut, GSL Maps zu groß, aber ganz in Ordnung. Iccup Maps relativ großer Müll aber besser als Delta und BS allemal.

Sorry aber dieser Post ist an Lächerlichkeit echt kaum zu überbieten
edit: Aber Skaarj hat sich Mühe gegeben und es geschafft lol!
 
Zuletzt bearbeitet:
Mitglied seit
24.05.2001
Beiträge
3.683
Reaktionen
0
Die ICCup maps sind in der Tat müll. TestBUG so verbugt, dass man nichtmal 2. gas an den rich mineral fields nehme kann oder gebäude sieht, die man nicht sehen dürfte...
Das mit dem closeposirumgeheule geht mir mal derbe aufn sack. JEDE Race hat optionen früh druck zu machen oder frühen druck abzuwehren. Nur weil die kack zerg drauf bestehen UNBEDINGT ihren hatchfirst kack zu spielen müssen alle maps dafür angepasst werden? Lächerlich...
Die neuen maps favorisieren Zerg ohnehin schon mehr als sie es sollten... (Shattered temple = megalol)
 
Mitglied seit
06.09.2010
Beiträge
1.525
Reaktionen
369
Das mit dem closeposirumgeheule geht mir mal derbe aufn sack. JEDE Race hat optionen früh druck zu machen oder frühen druck abzuwehren. Nur weil die kack zerg drauf bestehen UNBEDINGT ihren hatchfirst kack zu spielen müssen alle maps dafür angepasst werden? Lächerlich...
Die neuen maps favorisieren Zerg ohnehin schon mehr als sie es sollten... (Shattered temple = megalol)

Ahahahahhaaha, geilster Lacher am Morgen hier. Junge, spiel einmal Zerg gegen die anderen beiden Rassen, dann kannste mitreden. Erstmal sollte man das Design von Zerg in SC 2 verstanden haben, bevor man solch geistlosen Post fabriziert.

Es geht btw. überhaupt nicht im Entferntesten über Hatch first vs. Pool vor Hatch. Es geht bei close Posi hauptsächlich um das Rushen im Allgemeinen. Als Zerg kannste eben nicht früh Druck machen, sondern bekommst nur ins Gesicht bei Maps mit kleinen Laufwegen.

Aber klar, zum Druck machen kann kann nat. 6-Pool und 7RR spielen - it's
super effective! /Ironie off
 
Mitglied seit
13.03.2010
Beiträge
2.568
Reaktionen
0
So geht der Tag gut los. ^^

Mal ehrlich, war das euer Ernst? Klingt ja so als wär JB und Sow eure Fav-Map gewesen! ;)
 
Mitglied seit
16.11.2009
Beiträge
381
Reaktionen
0
Die ICCup maps sind in der Tat müll. TestBUG so verbugt, dass man nichtmal 2. gas an den rich mineral fields nehme kann oder gebäude sieht, die man nicht sehen dürfte...
Das mit dem closeposirumgeheule geht mir mal derbe aufn sack. JEDE Race hat optionen früh druck zu machen oder frühen druck abzuwehren. Nur weil die kack zerg drauf bestehen UNBEDINGT ihren hatchfirst kack zu spielen müssen alle maps dafür angepasst werden? Lächerlich...
Die neuen maps favorisieren Zerg ohnehin schon mehr als sie es sollten... (Shattered temple = megalol)

Hast du überhaupt ansatzweise Ahnung von Zerg? Wenn man als Zerg One-Base früh Druck machen will, ist es sowas von ein Allin, weil Protoss und Terra einen One-Base Zerg an die Wand spielen.
Und frühe Zerg Pressure ist mal sowas von easy abzuwehren. Schonmal versucht mit Zerglingen nen Wallin einzureißen? Oder nen Protoss anzugreifen der vorne dicht macht?
 
Mitglied seit
13.07.2006
Beiträge
4.114
Reaktionen
0
Ich finde sowohl einen Teil der GSL Maps als auch einen Teil der ICCup Maps recht gelungen. Klar sind sie noch Verbesserungswürdig, aber wir stehen ja mit den Mapexperimenten noch am Anfang und besser als das was Blizzard abliefert, sind sie alle male. Liefern teils unglaublich geniale Spiele, was man auf Blizzardmaps so gut wie nie sieht. Zur Balance kann man auf Grund der geringen Spielanzahl noch nichts sagen. Eventuell hat SC2 auch einen Designfehler.
Achja, wer behauptet, man könne nicht rushen auf den GSL Maps, täuscht sich. Man muss die Rushes nur besser timen. Rush sollte halt auch nciht nur aus "Ich bau mal ein paar Units und laufe rüber und kill meinen Gegner hahahahaha *evil*" bestehen. sCfOu hat ja z.B. Kyrix auch fast mit 2 Rax gekillt und hat dann trotzdem im Makrogame verloren, weil er einfach ein grottenschlechter Spieler für das Code S Niveau ist. Stellt euch das bitte bei kurzen Rushdistanzen vor...

Naja, allgemein wäre ich im Laddermappool aber auch für einen Abwechselungreichen mit etwas kleineren, mittleren und großen Maps. Hauptsache sie sind gut designed.

Testbug [glaube ich..die ICCup Map mit den 4 Xel-Naga] ist scheiße fürn toss. Auf gleichen Skill Level hat noch kein Toss darauf gewonnen. Weder gegen Z noch gegen T. Die choke ist einfach zu groß an der Natural.
Bis auf Blistering und Delta Quadrant die absoluter Müll sind sind die Laddermaps schwer in Ordnung.
Allein das ganze gewhine über LT.
'Mimimimi Tank und thor drops so imba auf den Cliffs.'
Gut das jeder ansatzweise normalspielende Zerg das locker abwehren kann. Und sogar für den Toss ist das möglich - obwohl um einiges schwieriger.
Fazit: Laddermaps waren gut, GSL Maps zu groß, aber ganz in Ordnung. Iccup Maps relativ großer Müll aber besser als Delta und BS allemal.

Testbug ist überhaupt nicht scheiße für Toss, du brauchst nichtmal durch die Mitte zu laufen, sondern kannst am Rand entlang exen/pushen. Die Choke zur Nat ist groß? Also so gut wie jeder Ladder Map hat eine größere Choke zur Nat. Ich nehme mal an, du hast nicht viele Games auf ICCup/GSL Maps gemacht, geschweige denn auf jeder...

Die ICCup maps sind in der Tat müll. TestBUG so verbugt, dass man nichtmal 2. gas an den rich mineral fields nehme kann oder gebäude sieht, die man nicht sehen dürfte...
Das mit dem closeposirumgeheule geht mir mal derbe aufn sack. JEDE Race hat optionen früh druck zu machen oder frühen druck abzuwehren. Nur weil die kack zerg drauf bestehen UNBEDINGT ihren hatchfirst kack zu spielen müssen alle maps dafür angepasst werden? Lächerlich...
Die neuen maps favorisieren Zerg ohnehin schon mehr als sie es sollten... (Shattered temple = megalol)

Haste das mit Testbug gelesen? Also ich hatte noch nie Probleme mein Gas an nem Rich Geysir zu nehmen, egal welche Posi.

Ich habe das Gefühl, dass du zu dem Typ von Leuten gehörst, die gegen Zerg im Makro total eingehen, da sie durch die ganzen Rushgames auf Closeposi viel höher eingestuft sind, als sie eigentlich vom Skill her sein sollten. Anders kann ich mir deine Kommentare nicht erklären.
 
Mitglied seit
09.11.2010
Beiträge
136
Reaktionen
0
Es gab letztens 2 Matches von Dimaga. wo er nur ein Gas auf Testbug nehmen konnte
 
Oben