deutsche zeichensetzerpros aufgepasst

[haschischtasche]

ich musste mir so eben erzaehlen lassen, dass, nach "neuer" deutscher rechtschreibung apostrophi um zusammengeschlossene praepositionen zu trennen (in's, an's, um's) verboten waeren und die einzige situationen in denen unser auslassungszeichen noch eine auslassung markieren kann, bei der schriftlichen wiedergabe gesprochener sprache sei.

ist dem wirklich so korrekt? also dass man bei in's, an's, etc die auslassung nicht mehr mehr mit apostroph kennzeichnen darf, sondern im deutschen nicht existente krueppelwoerter wie "ins", "ans" und "ums" nutzen muss.

wenn ja: also viele regelungen der rechtschreibreform sind ja nachvollziehbar, und machen fuer dumme, die die sprache noch nicht (ganz) kennen die ganze sache eindeutig einfacher. aber was war die intention dahinter das abzuschaffen? es wird ueberhaupt nichts einfacher dabei, der text ist schwerer zu lesen und man wird gezwungen irgendwelche im phantasiewoerter wie ins oder ams zu schreiben. jetzt mal ganz davon abgesehen, dass bei keinem dieser woerter ohne apostroph die aussprache auch nur in nuancen der gebraeuchlichen aehnlich ist.
und der ganze witz an der geschichte: fast alle diese praepositionskuddelmuddel sind doch ueberhaupt nichts andereres als schriftliche wiedergabe gesprochener sprache. aber oh nein, es werden mit dem einzigen auslassungszeichen was wir im deutschen haben andere buchstaben als e und i ausgelassen, DAS MUSS DIE KULTUSMINISTERKONFERENZ SOFORT UNTERBUNDEN GEHABT HABEN HAETTEN.
haben sie ja auch, aber folgendes kann ich denen so nicht glauben:

Die Neuregelung der Rechtschreibung orientiert sich vor allem an den Bedürfnissen von Schülerinnen und Schülern und hat insgesamt den "Normalbürger" im Blick. [...]

 

[TerraIncognita]

Das ist auch soweit ich weiß korrekt, die Apostrophi (echt mit -i?^^) werden nicht mehr verwendet als Auslassungszeichen.
Wie sollen das die kleinen Legastheniker denn sonst auch bitte verstehen? Schreiben wie Sprechen, Jacke wie Hose! -.-

Der Sinn der Rechtschreibreform erschließt sich mir bis heute nicht.
Seit wann muss sich überhaupt eine Sprache zwanghaft der gerade vorherrschenden Political Correctness unterwerfen? Die entwickelt sich doch ganz von alleine, auch ohne politische Kräfte dahinter!
Zumal durch einige Sonder- und Ausnahmeregelungen die Intention der Reform, Schriftsprache zu vereinfachen, torpediert wird.

Bei mir bleibt der Delphin jedenfalls auf alle Zeiten der Delphin, basta.

 

[Teegetraenk]

Das ist seit Ewigkeiten schon so.
Genitiv auf x oder s benötigt ebenfalls ein Apostroph am Ende (Alex' Schuhe)

Hatten wir nicht neulich erst eine Diskussion darüber?

 

[haschischtasche]

Das ist auch soweit ich weiß korrekt, die Apostrophi (echt mit -i?^^) werden nicht mehr verwendet als Auslassungszeichen.
Wie sollen das die kleinen Legastheniker denn sonst auch bitte verstehen? Schreiben wie Sprechen, Jacke wie Hose! -.-[

Der Sinn der Rechtschreibreform erschließt sich mir bis heute nicht.
Seit wann muss sich überhaupt eine Sprache zwanghaft der gerade vorherrschenden Political Correctness unterwerfen? Die entwickelt sich doch ganz von alleine, auch ohne politische Kräfte dahinter!
Zumal durch einige Sonder- und Ausnahmeregelungen die Intention der Reform, Schriftsprache zu vereinfachen, torpediert wird.

naja, die intention der kultusministerien war damals wie folgt.

Sie (die reform, anm. von haschisch) stellt die Sprache nicht auf den Kopf, sondern beseitigt behutsam Ungereimtheiten, die sich in 100 Jahren entwickelt haben. Sie macht übersichtlicher, logischer und transparenter und wird das Schreiben erleichtern, ohne die kulturelle Tradition zu schmälern.

mit ausnahme von "uebersichtlicher", "logischer" und "ohne kulturelle tradition zu schmaelern" wurde das ja auch alles erstmal erreicht. recht schnell sogar, soweit ich mich entsinne. :>

 

[rooki]

Das ist seit Ewigkeiten schon so.
Genitiv auf x oder s benötigt ebenfalls ein Apostroph am Ende (Alex' Schuhe)

Hatten wir nicht neulich erst eine Diskussion darüber?

Heisst es nicht Alex's Schuhe bzw. Hans's Buch? Ansonsten wird das s einfach angehängt.

 

[Teegetraenk]

Lol nein, wie sieht das denn aus?? Das ist ja auch grammatikalisch Blödsinn.
http://www.spiegel.de/kultur/zwiebelfisch/0,1518,283781,00.html

 

[haschischtasche]

Das ist seit Ewigkeiten schon so.

da die reform 96 umgesetzt wurde, kann es ja maximal seit 13 jahren so sein. wuerde ich jetzt nicht gerade ewigkeit nennen.

Genitiv auf x oder s benötigt ebenfalls ein Apostroph am Ende (Alex' Schuhe)

war aber schon "immer" so. wobei auf x und s falsch ist, korrekter waere auf x- und s-laute. so ne art von apostroph muss man naemlich auch manchmal hinter ein e setzen. :>

Heisst es nicht Alex's Schuhe bzw. Hans's Buch? Ansonsten wird das s einfach angehängt.

nein, heisst es nicht

 

[RambosDad]

Also ich bilde mir ein ich habs immer zusammen geschrieben.

 

[ducki]

ohne apostroph ist richtig. warum ist das so verwunderlich?

und dickes lol @ alex's schuhe

 

[haschischtasche]

ohne apostroph ist richtig. warum ist das so verwunderlich?

weil es bis 96 nicht korrekt war, fuer zwei bis drei ausgelassene buchstaben in einem, bzw. in zwei woertern kein auslassungszeichen zu setzen. mit ausnahme von ner handvoll sonderfaelle.

 

[Bowser]

ganz ehrlich, ich kenne das nicht mal mit apostroph. wäre auch nie auf die idee gekommen "in's" zu schreiben oder ähnliches.
aber das liegt wohl daran, dass das wohl kurz vor(oder auch nach) meiner einschulung geändert wurde, wenn das denn 96 war.

 

[ducki]

keine ahnung, ich bin mit der neuen rechtschreibung aufgewachsen und finde das völlig normal.

du wirst wohl einfach nur alt :P

 

[TerraIncognita]

Ich spiel mal Zeitzeuge (JEAH!):
1996 war ich 12 und ich bin mir SEHR oder eigentlich ABSOLUT sicher, dass damals (!) bei Auslassungen wie z.B. "Wir gehen in's Kino" als Lückenfüller bzw. schriftliche Kennzeichnung für das fehlende "das" ein Apostroph gesetzt werden musste.

Und das macht ja auch durchaus Sinn...

 

[WD40]

Da wir ja gerade dabei sind, hätte ich auch nochmal eine Frage:

Wo ein Apostroph gesetzt werden kann:
Der Apostroph kann dort gesetzt werden, wo jemand ein Gewerbe eröffnen und dazu ein Schild mit Genitiv anbringen will (aber nur dann):

Bellini's Bar; Gerti's Grillstation; Willi's Weinkontor

War das schon immer so? Das war doch früher immer der klassische Fall von falscher Apostroph Setzung?
Hat sich da die Regelung geänder?

 

[Mackiavelli]

Lal, wie bescheuert ist das denn?

Immerhin ist seit der grandiosen Reform die Unsicherheit so groß, dass jeder so schreibt, wie es ihm in den Kram passt. das hat auch seine positiven Seiten

 

[DeViL]

Kann ja auch jeder so schreiben, wie er will. Die deutsche Rechtschreibung ist ja schließlich kein Gesetz

 

[jackdaniels]

Es heisst Alexens Schuhe. Genauso wie es Marxens Hose heisst.

 

[petersilieistgeil]

Alex ist kein ordentlicher Name. Normalerweise hieße es Baron Alexander Philipp Maximilian Leopolds Schuhe.


@Thread: Der Apostroph für Leerzeichen ist tatäslich nicht mehr gültig. "Ein Hoch auf's neue Jahr" heißt wirklich "aufs neue Jahr". Dum ahber war.

 

[Teegetraenk]

Es heisst Alexens Schuhe. Genauso wie es Marxens Hose heisst.

Jo, im letzten Jahrhundert. Dein Dorf scheint auch das "ß" noch nicht erfunden zu haben.

 

[Mackiavelli]

Das wird doch kein gebildeter Mensch so schreiben

 

[Racoon]

beim genetiv gehen sowohl max' als auch maxens.
ans, ins etc. mit apostroph hingegen sieht seltsam falsch aus, "ist's", "auf's", "bin's" andererseits würde ich immer so schreiben.
als die 1. reform in kraft trat, war ich in der 2. oder 3. klasse, bin es also seit jeher gewohnt, alles so schreiben zu dürfen wie es mir beliebt.

 

[haschischtasche]

Da wir ja gerade dabei sind, hätte ich auch nochmal eine Frage:


War das schon immer so? Das war doch früher immer der klassische Fall von falscher Apostroph Setzung?
Hat sich da die Regelung geänder?

nein, ist nicht immer so. ist aber eine sinnige aenderung, weil es bis zum vorletzen jahrhundert absoluter usus war und wir deswegen auch etliche marken/geschaefte haben, die ein apastroph im namen nutzen, als bekannteste beispiele mal beck's und kaiser's tengelmann genannt.
liess mal thomas mann in unveraenderter fassung, der hat damals bei so ziemlich jedem scheiss genitiv-s nen apostroph davorgesetzt. da will man nur ne zeitmaschine erfinden um den herren zu verpruegeln, wenn man das liesst.

 

[Toadesstern]

ohne scheiß die Diskussion hatten wir schon im Picthread vor geraumer Zeit hasch, da haben Pivo und ich dir genau gesagt, was du im Eingangspost geschrieben hast und du hast uns als dumme noobs geflamt weil man man ja in ach so vielen Situationen Apostrophe setzen kann, hast damit argumentiert, dass die ganzen schriften von Goethe usw ja auch welche beinhalten, was aber meist ja eh Stücke sind und somit zu 95% wörtliche Rede.
Kurzum: HA wir hatten doch recht

 

[haschischtasche]

da ging es doch nur um genitiv singular und plural s apastrophe und nicht um praepositionen?

genau deswegen stand bis vor wenigen stunden auch im topictitel, dass du und rine ausgeschlossen sind, aber irgendein commod hats rausgenommen.

 

[Tür]

irgendein commod

:wave:

 

[Brusko651]

Also ich fände das ziemlich dumm bei "ins" und "ans" usw jedesmal einen Apostroph setzen zu müssen. Könnte mich auch nicht erinnern sowas schonmal gesehn zu haben.

 

[Spanzdolf]

Es heißt "dem Alex seine Schuhe" ihr Nubbel. :P

 

[JustaFreezer]

Ich sträube mich im Deutschen Apostrophe zu benutzen, hieß bei mir immer "ins" und "ans" und bleibt auch immer so, auch die "s" um "es" abzukürzen und an Verben dranzuhängen mach ich ohne diese blöden Zeichen. Wie in "Gibs mir!" z.b.

 

[Lore]

Es sieht einfach total beschissen aus ohne Apostrophi.
Ich weigere mich grundsätzlich gegen die neue Rechtschreibung.
Das Einzige, was ich konsequent abgeschafft habe ist "ß" in allen Formen.

Selbst da, wo es noch richtig wäre setz' ich "ss".

 

[hArTirni]

"ins" und "ans" wird doch so geschrieben, seit "im" und "am" populär wurden. das apostroph stand schon immer nur bei elisionen vom "es", also z.b. "werd's tun", or not? macht zumindest mächtig sinn so.