Deloitte Money League 2012-Bericht

[Schl3mIL]

http://www.deloitte.com/assets/Dcom...rts Business Group/uk-sbg-dfml-2012-final.pdf

Der Deloitte Money League 2012 - Bericht ist da
Bayern nach wie vor auf Rang 4 mit nur minimalem Umsatzrückgang (2 Mio) (verständlich, kein Titel und im Jahr davor fast das Tripple), sprich Bayern wird bei optimalem Erfolg wohl die 350 Mio knacken. Gnade der Fussballwelt Gott würde der FCB die Fernsehgelder Spaniens und die Zuschauereinnahmen Englands haben. Im "Commercial Income" ist der FCB nach wie vor die Nr. 1 der Welt
Auch Schalke knackte Dank Pokalfinale + Gewinn und vorallem CL-Halbfinale die 200 Mio-Marke. Dieser Umsatzrekord wird leider auch ne Eintagsfliege bleiben, dennoch überzeugt Schalke durch ein grandioses "Commercial Income". Dort sind sie 5. in Europa. Allgemein schneiden dort die deutschen Vereine extrem gut ab..logisch, über Fernsehen und Zuschauer kommt nicht annähernd soviel bei rum wie in den anderen Ligen. (Das "Matchday Income" von Arsenal London ist 4mal so hoch wie das von Borussia Dortmund..deal with it (100 mio zu 25 mio) Da sieht man mal was für deutsche Vereine möglich ist, wenn sie mal ein wenig CL spielen.

Das deutsche Quartett in den Top 20 komplettieren der BVB, der diese Saison wahrscheinlich zwischen 150-200 Mio liegen wird und, aufpassen, der HSV, der wiedermal zeigt was für ein schlafender Riese er ist. Sollte der HSV mal 4 Jahre am Stück CL spielen kann daraus ein europäisches Schwergewicht werden. Inter Mailand-Niveau allemal.

Sabel hat die Meldung rausgeteilt^^
ok discuss
quo vadis bundesliga? was versprecht ihr euch vom neuen Fernsehvertrag? Was wird das FF ändern im Bezug auf ManCity und diverse andere Vereine, wird das FF eventuell dazu führen, dass selbst in der Spitze eine zweiklassengesellschaft entstehen wird (Real macht fast doppelt soviel Umsatz wie Arsenal)? Was kann Schalke/Dortmund/Hamburg/Köln erreichen wenn se mal ein wenig CL spielen? Ist ein deutscher Club auf Platz 5 der Liste mit 250 Mio Umsatz in den nächsten 2-3 Jahren realistisch? Ab wieviel Mio Euro Umsatz bzw. ab welchen Kaderkosten ist man realistisch und ohne glückliches Jahr konkurrenzfähig in Sachen CL-Sieg?

In diesem Zusammenhang ebenfalls eine interessante Fragestellung: Bremsen, und wenn ja wie stark, Vereine wie Bayer Leverkusen und Wolfsburg durch begrenzte Chancen auf nachhaltiges Umsatzwachstum mangels Attraktivität die Gesamtentwicklung des Produkts 1. Bundesliga und was wird das FF im Bezug darauf verändern können? Wenns jemand erklärt haben möchte werde ich da genauer drauf eingehen^^

 

[Cicatriz]

du musst ebdenken, dass die bundesliga ein problem hat.

seii hat quasi kein einkommenaus den tv verträhen, das ist zwar übertrieben, aber wenn amn sich aml die breitenwirkung der bl im land ansoieht und die einnahmenmit italien oder spanien vergleicht sind die tv deals nahezu lächerlich, das liegt am nicht vorhandenen paytv markt.

das andere problem, dass daraus resultiert ist, dass wenn sich die bl dem paytv öffnet die erträge aus sponsorengeldern zurückgehen und man es sich daher nicht unbedingt leistebn kann als treibende kraft pay tv in deutschland zu etablieren, da man kurzfristig weniger wettbewerbsfähig wäre.

die bl hat ferner das problem, dass sie im ausland nicht verfolgt wird, dass liegt u.a. daran, dass die bl eine one club show ist, man kennt den fcb weltweit und dann kennen die alten noch den hsv, die ganz alten bmg, nen paar leute erinnern sich vlt noch an die guten zeiten des bvb, aber roter stern hat den pokal der landesmeister auch in den 90ern gewonnen und das bringt auch niemanden dazu die jelen superliga zu verfolgen...
italien hat inter, den ac und juve, die epl hat manu, arsenal, pool und seit ein paar jahren den cfc als zugpferde, die pd hat real und barca...

dass der fcb einer der bestgeführten clubs der weltist steht außer frage, ich bin mittlerweile jedoch der meinung, dasss man fast zu wneig daraus macht, weil man oft zu konservativ agiert.

 

[Btah]

Was mich noch mit am meisten wundert, dass Barca nicht die #1 ist...eigentlich waren die doch noch ne Ecke erfolgreicher als Real!?

Aber das die beiden komplett allein vorne weg sind, ist halt wohl wenig erstaunlich...das Problem ist imho da auch einfach die Einseitigkeit der spanischen Liga, aber offenbar findet das ja trotzdem genug Zuschauer.

Die Italiener sind für mich dagegen erstaunlich schwach...woran liegt das denn? Also ich hätte Schalke jetzt nicht auf ein Niveau mit Inter geschätzt

 

[SirTheShadow]

Aber das die beiden komplett allein vorne weg sind, ist halt wohl wenig erstau
nlich...das Problem ist imho da auch einfach die Einseitigkeit der spanischen Liga, aber offenbar findet das ja trotzdem genug Zuschauer.

Ich denke das liegt eher an der Primera-Division-Art Fernsehverträge auszuhandeln. Deshalb bekommen Real und Barca da auch mal eben 50 Mio mehr als zB Manu, obwohl in der EPL insgesamt gesehen mehr Geld ausgeschüttet wird.
Wenn man die TV-Einnahmen mal vergleicht:
Spanien: Barca/Real 183 Mio vs Valencia 66 Mio
England: ManU 130 Mio (CL-Finale), Arsenal: 97 Mio, Spurs 83 Mio, Liverpool 72 Mio
Liverpool hat als mehr TV-Einnahmen als Valencia, obwohl sie keine CL gespielt haben. Bei den kleineren Vereinen in Spanien, die die also nicht ständig international spielen, siet es dann ganz übel aus hinsichtlich TV-Einnahmen, während die EPL und BL-Vereine halt noch ne vernünftige Summe bekommen. Dazu lesenswert zB dieser Artikel

€: afaik werden die Rechte in der PD nicht zentral vermarktet, was dan zu solchen Zahlen führt...

 

[Btah]

das die Vermarktung in Spanien anders ist, ist mir schon klar...nur frag ich mich manchmal, warum man sich die PD angucken sollte, geschweige denn abonieren...stell mir das recht lahm vor am durchschnittlichen Spieltag (sprich kein Classico, oder vielleicht zumindest FCB/Real gegen Valencia) Real zuzuschauen, ob ich dazu 38 mal (oder eine Zahl nah dran) Lust hätte...ich weiß nicht ^_^

 

[narc]

nur frag ich mich manchmal, warum man sich die PD angucken sollte, geschweige denn abonieren...stell mir das recht lahm vor am durchschnittlichen Spieltag (sprich kein Classico, oder vielleicht zumindest FCB/Real gegen Valencia) Real zuzuschauen, ob ich dazu 38 mal (oder eine Zahl nah dran) Lust hätte...ich weiß nicht ^_^

Naja, man schaltet Real oder Barca ein und sieht mit 90%iger Sicherheit sehr guten Fußball. Das bietet dir in der Bundesliga halt kein Verein, nicht mal Dortmund.
Und mich persönlich interessiert der noch so spannende Abstiegskampf in der Buli hingegen kaum, weil einfach das fußballerische Niveau arg dürftig ist.

 

[Leinad]

Was mich noch mit am meisten wundert, dass Barca nicht die #1 ist...eigentlich waren die doch noch ne Ecke erfolgreicher als Real!?

Real war in Spanien immer das finanzielle Schwergewicht. Es ist gerade mal 10 Jahre her da lag z.B. Bayern finanziell deutlich vor Barca.
Barca hat aber in den letzten 10 Jahren eine erstaunliche finanzielle Entwicklung genommen und das begann schon bevor man sportlich derart erfolgreich wurde.
Man muss sich ja nur mal die Historie des Deloitte-Rankings ansehen:
http://en.wikipedia.org/wiki/Deloitte_Football_Money_League

Aber das die beiden komplett allein vorne weg sind, ist halt wohl wenig erstaunlich...das Problem ist imho da auch einfach die Einseitigkeit der spanischen Liga, aber offenbar findet das ja trotzdem genug Zuschauer.

Man wird natürlich abwarten müssen, welche langfristigen Folgen solch eine Dominanz hat. Bisher waren es "nur" ein paar Jahre dieser Extremdominanz von Real und Barca, aber es lässt sich nicht abschätzen welche Konsequenzen es hat, wenn sich das so über 10+ Jahre hält.

Die Italiener sind für mich dagegen erstaunlich schwach...woran liegt das denn? Also ich hätte Schalke jetzt nicht auf ein Niveau mit Inter geschätzt

Man sieht ja auch am Deloitte-Ranking wieviel Boden die ital. Vereine auf den Rest Europas verloren haben. 2000/2001 stellte Italien noch 5 der Top10 Vereine, während man mittlerweile genug Mühe damit hat sich in den Top10 zu halten.
Die Probleme der Italiener liegen schlicht darin, dass man fast alle wirtschaftlichen Entwicklungen im Fußball verschlafen hat. Das mag auch daran liegen, dass viele ital. Vereine eben immer ihre Geldgeber hatten, die massig Geld in die Vereine pumpten.
Das mit Inter mag dich zwar überraschen, aber Inter ist doch schon seit Ewigkeiten ein "künstliches" Produkt, sprich ohne Moratti, der alleine in den letzten 10 Jahren über 1 Mrd. Euro in den Verein gesteckt hat, wäre der Club nie in der Lage gewesen in diesen Sphären zu agieren.
Irgendwie regt sich ja jeder immer über Chelsea und ManC auf, aber bei den ital. Vereinen ist es doch schon seit Jahrzehnten Praxis, dass da von Außen riesige Summen in die Vereine gepumpt werden.
Allerdings werden die Umsätze im Fußball immer größer und da ist es auch für Moratti, Berlusconi und co. eben keine Kleinigkeit mehr diese Unterschiede auszugleichen und erst jetzt fangen die Vereine an ihre wirtschaftlichen Grundlagen zu verbessern (siehe Juve), zumal das FFP da natürlich für einen zusätzlichen Zwang sorgt, denn gerade Inter könnte da echte Schwierigkeiten kriegen.

 

[Leinad]

du musst ebdenken, dass die bundesliga ein problem hat.

seii hat quasi kein einkommenaus den tv verträhen, das ist zwar übertrieben, aber wenn amn sich aml die breitenwirkung der bl im land ansoieht und die einnahmenmit italien oder spanien vergleicht sind die tv deals nahezu lächerlich, das liegt am nicht vorhandenen paytv markt.

Naja, der Pay-TV Markt ist in Deutschland mittlerweile etabliert. Er ist natürlich nicht auf dem Niveau der ausländischen Konkurrenz, aber Sky steht nun bei fast 3 Mio. Abonnenten (das sollte bald für eine schwarze Null reichen) und erst vorletztes Wochenende hatte man einen Zuschauerrekord bei der Konferenz mit immerhin 2 Mio. Zuschauern.
Zudem rückt nun eine Generation nach, die eine ganz andere Verbindung zu Fernsehen/Pay-TV hat, da gerade das Internet und viele Angebote in selbigem, genauso wie die allgemeine Multimedialität dieser Generation, die Bereitschaft erhöhen sich Pay-TV anzuschaffen.
Gerade im Bereich IPTV/Web ist noch riesiges Potential vorhanden und da gibt es für die nächste Ausschreibung ja einige große Interessenten wie dt. Telekom, Vodafone, Google, der Springer Verlag, Yahoo.
Besonders dieser Bereich dürfte für die größten Einnahmesteigerungen im nächsten TV-Vertrag sorgen.

das andere problem, dass daraus resultiert ist, dass wenn sich die bl dem paytv öffnet die erträge aus sponsorengeldern zurückgehen und man es sich daher nicht unbedingt leistebn kann als treibende kraft pay tv in deutschland zu etablieren, da man kurzfristig weniger wettbewerbsfähig wäre.

Das ist schlichtweg ein Mythos. Es gab unlängst eine Untersuchung die zeigte, dass gerade mal 10% der Sponsoreneinnahmen vom Free-TV abhängig sind.
Vor allem wurde deutlich, dass Pay-TV Nutzer Werbung wesentlich besser aufnehmen, da sie auch einfach viel intensiver/länger/regelmäßiger Fußball schauen und so das Sponsoring einen wesentlich größeren Effekt hat als durch ein paar Minuten in der Sportschau oder sonstigen kurzen Free-TV Auftritten.

die bl hat ferner das problem, dass sie im ausland nicht verfolgt wird, dass liegt u.a. daran, dass die bl eine one club show ist, man kennt den fcb weltweit und dann kennen die alten noch den hsv, die ganz alten bmg, nen paar leute erinnern sich vlt noch an die guten zeiten des bvb, aber roter stern hat den pokal der landesmeister auch in den 90ern gewonnen und das bringt auch niemanden dazu die jelen superliga zu verfolgen...
italien hat inter, den ac und juve, die epl hat manu, arsenal, pool und seit ein paar jahren den cfc als zugpferde, die pd hat real und barca...

Für die Attraktivität im Ausland wäre es sicherlich besser, wenn es da neben Bayern noch einen großen Club geben würde. Man sollte sich da allerdings nichts vormachen, denn nur die EPL generiert wirklich große Einnahmen bei der Auslandsvermarktung. Auch in Italien oder Spanien hat die Auslandsvermarktung nur einen sehr kleinen Anteil an den gesamten TV-Einnahmen. Die Auslandsvermarktung ist ein nettes Extra, aber auch heute sind die heimischen Märkte noch bestimmend. Das mag sich in ferner Zukunft mal ändern, aber nicht auf absehbare Zeit. Die EPL nimmt da schlicht eine Sonderstellung ein, die aber vielfache Gründe hat und auf gewissen Vorteilen beruht, die nicht kopiert werden können.

dass der fcb einer der bestgeführten clubs der weltist steht außer frage, ich bin mittlerweile jedoch der meinung, dasss man fast zu wneig daraus macht, weil man oft zu konservativ agiert.

Ich bin auch der Meinung, dass man sportlich gesehen sicherlich mehr hätte erreichen können bzw. müssen. Gerade in der Phase zwischen dem CL-Sieg 2001 und dem Einzug ins CL-Finale unter LvG war das international zu wenig. Man hat aber wirtschaftlich trotzdem eine tolle Entwicklung hingelegt und das ist dann eben immer die Basis für zukünftige Erfolge.

 

[Schl3mIL]

Allerdings werden die Umsätze im Fußball immer größer und da ist es auch für Moratti, Berlusconi und co. eben keine Kleinigkeit mehr diese Unterschiede auszugleichen und erst jetzt fangen die Vereine an ihre wirtschaftlichen Grundlagen zu verbessern (siehe Juve), zumal das FFP da natürlich für einen zusätzlichen Zwang sorgt, denn gerade Inter könnte da echte Schwierigkeiten kriegen.

Wieso?
Inter macht immernoch über 200 Mio Umsatz, was nachwievor Top10 in Europa ist. Natürlich sind andere Vereine weit weg und sie werden ohne die Moratti-Mios auch keine Ablösesummen jenseits der 30 Mio zahlen können ohne fiese Miese zu machen, dass der Verein aber halb auseinanderbricht glaub ich nicht. Kann jetzt aber auch nicht beurteilen was der Kader von Inter aktuell kostet..., aber die Stardichte herrscht da aktuell ja nicht mehr und wenn sie ne Art italienisches Arsenal werden ist das doch absolut ok..nicht ganz fett aber immernoch besser als 90% von Europa

 

[Btah]

nicht ganz fett aber immernoch besser als 90% von Europa

nur ist das wohl kaum die Art wie die Italiener ihren Fußball sehen wollen, die wollen natürlich gerne auch in der 1. Reihe mitspielen und nicht erst in der 2.

 

[Schl3mIL]

Gibts ja immernoch Juve und den AC, die ich ohnehin vor Inter ansiedeln würde.

Aktuell hat man halt die Spanier + ManU + den FCB die sich etwas bzw. deutlich abgesetzt haben. Dahinter gibt es ein riesiges Feld der, ich nenns mal, 1A- Vereine, die alle in der Lage sind die CL zu gewinnen wenns denn passt.
In diesen Regionen sind die finanziellen Diskrepanzen (zwischen Real und Inter immerhin fast 300 Mio..) nicht so gravierend, da es auf der Welt nunmal..hm 500 sehr gute Spieler gibt und die ja nicht alle bei Real oder Barca spielen können. Das Angebot an sehr guten Spielern reicht aus um 7-12 Vereine personell auszustatten und auf dem Niveau zählen in 90 Minuten dann halt Kleinigkeiten...das ist ja das schöne, Fussball ist keine Mathematik und deswegen wird auch der mit der meisten Kohle auch nicht automatisch Meister/CL-Sieger.

Das ist in meinen Augen auch der Grund warum der FCB nicht IMMER Meister wird obwohl er finanziell in einer ganz anderen Liga spielt als der Rest in Deutschland. Es gibt einfach viel zu viel gute Spieler..und die können halt nicht alle bei Bayern kicken. Die Entwicklung eines sportlichen Konkurrenten ist daher längst überfällig, sie wurde nur durch unnötiges Missmanagement (BVB Jahrtausendwende), überzogene Erwartungen (Slomkas Entlassung auf Schalke war einfach nur dumm), interne "Störfaktoren" (Bayer Leverkusen, VFL Wolfsburg) und fehlendes Potenzial (Werder) bislang erfolgreichst verhindert.

 

[Cicatriz]

inter war immer größer als milan und eigentlich sogar vor juve der italienische club, erst est während der 90er/frühen 00ern ist inter richtig angekackt, der ac ist eigentlich erst durch berlusconi erfolgreich geworden und bei inter muss man fast sagen "trotz" (massimo) morrati...
man kann fast sagen, dass ac und inter zwischen ~1990 und 2005 die rollen getauscht haben.

 

[Schl3mIL]

Vor Juve und Milan? Nimmt man jetzt nur die Erfolge ist diese These nicht wirklich sattelfest. Juve ist mit Abstand Rekordmeister und der AC Mailand hat 7 mal die CL gewonnen davon 4 mal bis einschließlich 1990. Inter ist ein großer Club und wird auch immer ein großer Club bleiben als italienische Nr.1 würd ich sie aber nicht bezeichnen.

 

[Schl3mIL]

is ja auch egal is ja garnicht das Thema hier

 

[Cicatriz]

um nochmal kurz drauf einzugehen, inter war de facto an mitte/ende der 50er bis zu herraras rücktritt 68 oder 69, war inter die bestimmende mannschaft im italienischen fußball, auch wenn man das nicht unbedingt an den titeln ablesen kann, man erreichte mehrmals das landesmeister finale, gewann den titel und wurde glaube ich in den 60ern immer 1 oder 2 in der liga, nicht umsonst nennt man die mannschaft von damlas "grande inter", das team gilt nicht umsonst als eines der besten aller zeiten.

milan holte in bis zu den 90ern glaube ich 3 oder 4 titel in 30 jahren, ich bin zu faul um dass zu googlen.
juve gewann zwar immer nen haufen meisterschaften, war aber international bis mitte/ende der 80er bedeutungslos, internationl wirklich erfolgreich war man "nur" ande der 80er/bis mitte/ende der 90er.

 

[Leinad]

Wieso?
Inter macht immernoch über 200 Mio Umsatz, was nachwievor Top10 in Europa ist. Natürlich sind andere Vereine weit weg und sie werden ohne die Moratti-Mios auch keine Ablösesummen jenseits der 30 Mio zahlen können ohne fiese Miese zu machen, dass der Verein aber halb auseinanderbricht glaub ich nicht. Kann jetzt aber auch nicht beurteilen was der Kader von Inter aktuell kostet..., aber die Stardichte herrscht da aktuell ja nicht mehr und wenn sie ne Art italienisches Arsenal werden ist das doch absolut ok..nicht ganz fett aber immernoch besser als 90% von Europa

Mit 200 Mio. Euro kannst du keinen Kader finanzieren, der Ambitionen hat regelmäßig um den CL-Sieg mitzuspielen. Inter hat momentan die höchsten Gehaltskosten in Italien und steckte 2011 90% seines Umsatzes eben in die Gehälter. Das war sogar eine Verbesserung zu den Jahren davor, denn da überstiegen alleine die Gehälter den Umsatz. Sollte Inter sich jetzt zudem mal nicht für die CL qualifizieren, dann wird es erst Recht richtig böse für den Verein.
Natürlich wird Inter nicht im Niemandsland verschwinden, aber finanziell ist man ohne Moratti eher auf einem Level mit Vereinen wie Schalke oder dem HSV als mit den Größen des europäischen Fußballs.
Klar ist man dann immer noch besser als 90% der anderen Vereine, aber der Anspruch von Inter war in den letzten Jahren doch ein ganz anderer.
Ein ital. Arsenal ist da noch sehr hoch gegriffen, da man Arsenals finanzielle Möglichkeiten nicht unterschätzen sollte. Die zeigt man zwar recht selten, aber Arsenal ist ein Verein, der sich finanziell selber trägt und in der Hinsicht völlig stabil ist.

@ Cica:
Juve soll bis Mitte der 80er international bedeutungslos gewesen sein? Vergessen gegen wen z.B. der HSV 81/82 im Finale des Landesmeisterpokals stand?
Ansonsten war der ital. Fußball in der Zeit davor generell nicht besonders erfolgreich und bis Mitte der 80er waren es eben die englischen und deutschen Vereine, die in Europa am stärksten waren. Daran anschließend begann erst die Dominanz der ital. Vereine (sicherlich begünstigt durch die Heysel-Katastrope und damit dem Ausschluß der engl. Vereine und somit eines großen Konkurrenten), aber das gilt eben für alle ital. Vereine.
Bzgl. Inter... das stimmt alles, aber wir reden hier ja über die modernere Fußballgeschichte im Zusammenhang mit den Finanzen und da vor frühestens den 70ern anzusetzen macht wenig Sinn. Letztlich haben beide Mailänder Clubs von ihren großen Gönnern profitiert (ohne Berlusconi hätte sich der AC in den 80ern wohl nie so gut vom damaligen Wettskandal erholt), aber die Morattis waren immerhin schon seit den 50ern aktiv dabei. Ohne Angelo Moratti hätte es das Inter der 50er und 60er nicht geben. Da kann man gerne wieder die Analogie zu ManCity ziehen, nur das Inter mehrere Jahrzehnte von einer Ölmagnaten-Familie profitieren durfte. Es ist sicherlich auch kein Zufall, dass die unerfolgreichste Zeit des Vereins in der Phase lag als Inter nicht von den Morattis geführt wurde.

 

[Cicatriz]

ich hatte nur im kopf, dass sie 85 das finale "gewonnen" hatten und sonst nicht viel rissen aber eine kurze google recherche ergab, dass juve bis 85 einen uefa cup, ein landesmeister hf und ein finale international auf dem kerbholz hatte. edeutungslos mag zu hoch gegriffen sein, aber international war das eben nicht grade viel für ein team, dass in den letzten 25 jahren 10 mal meister geworden war.

 

[Btah]

internationale Titel oder Titel im allgemeinen sind halt dann doch nicht alles...bestes Beispiel dafür dürfte ja wohl Schalke sein...noch keine Meisterschaft in der "richtigen" Bundesliga, 1 Uefa-Cup-Sieg und in der CL max Halbfinale...und trotz allem vorn mit dabei, weil man eben dennoch eine gewisse Konstanz für "halbwegs weit oben" hat