Css

[Malagant]

Also ich habe links und rechts jeweils ein Menü, oben einen Banner und in er Mitte den Content. Das ganze mit CSS aneinandergereiht und zentriert (Um die Divs noch nen "Container" rum).

Soweit sogut, nur wie krieg ich die Höhe des linken und rechten Menüs angeglichen auf die des Content?

 

[cart]

Ich denke, dass wirst du nur mit Tables hinbekommen, wenn du keine definierten Größen angeben willst.

 

[aMrio]

ich hab letztens gelesen tables sind out, aber ich hab gar keine ahnung von sowas ;p

 

[Wiseguy3]

Original geschrieben von cart
Ich denke, dass wirst du nur mit Tables hinbekommen, wenn du keine definierten Größen angeben willst.

Du irrst dich.

Bestes Gegenbeispiel:

http://www.w3.org/

 

[Malagant]

Original geschrieben von Wiseguy
Du irrst dich.

Bestes Gegenbeispiel:

http://www.w3.org/

Erm nö? Hab mich vllt schlecht ausgedrückt. Auf der W3.Org Seite: Ich möchte das "W3C A to Z" links so hoch haben wie die "News".

 

[Dari]

hö? bei mir sind die auf gleicher höher auf w3c.org

 

[pericolum]

du kannst dem ganzen ne prozent höhe geben also sagen wir insgesammt 80% für alles und im content musst du dann ne scrollleiste machen ... so willst du es doch haben


sieht scheisse aus
macht keiner
ich kann dir nicht genau die angaben sagen die du machen musst ... musst deshalb selber rumprobieren bis es passt
wenn es dann passt dann passt es wahrscheinlich nur aufm iexp und net auf allen browsern

 

[Myxomat]

Auf gleicher Höhe =/= gleich hoch

Ich denke auch das geht nur mit fixen Grössen oder Tables.

 

[cart]

Also bei mir sieht das so aus und das ist wohl nicht gleich hoch...
Und gleich hoch, so wie er es haben möchte, geht es imho nur mit Tables.

 

[Malagant]

Hoch im Sinne von "height", also das Gelbe links und rechts soll bis ganz nach unten gehen (auf cart's Screenshot).

Die Lösung mit den Scrollbars ist inakzeptabel :/

 

[Zwaps]

Es geht nur mit nem Workaround
Ist ein Problem, was in CSS3 behoben wird.

Literatur dazu gibt es unter
www.stopdesign.com

einfach mal Links durchforsten.
Es ist möglich.

Ihr seid überigens alle Newbies

 

[cart]

Anstatt hier dicke Fresse zu haben, könntest du auch einfach mal posten, wie es geht. Das würde uns sicherlich weiterbringen, als dein bisheriger Post.

 

[Zwaps]

Eine Möglichkeit ist eine Javascript Library, die vertrieben wird.
www.sitepoint.com steht manches dazu.


Eine andere Möglichkeit ist, die umschliessende Box mit einem Hintergrund zu belegen, die die Farbe/Struktur der 3 Spalten enthält (Also ein pic das z.B: nur 10 pixel hoch ist). Die zieht sich natürlich bis ganz nach unten. Den eigentlichen Spalten gibt man nur die Breite, aber keine Hintergrundfarbe.

 

[BiBaButzemann]

Jo kenne auch nur die Javascript Lösung oder man faked es per Hintergrundbild vom Container vor.

 

[Dari]

hmpf wollte für neue tot page css mehr benutzen dann muss ich wohl doch auf tables zurückgreifen weil javascript workarounds oder ähnliches will ich schonmal garnicht

 

[Zwaps]

Hm wieso nutzt du nicht das Boxmodel?
Das geht doch perfekt.

 

[Wiseguy3]

Original geschrieben von EinsZwo
Ihr seid überigens alle Newbies

Weisst du was? Ich wollte dir schon immer mal sagen, dass du eigentlich des öfteren mal die Schnauze halten kannst. Das mache ich jetzt hiermit. Deine Art geht mir mächtig auf den Senkel. Und ich denke, damit bin ich nicht allein.

 

[Zwaps]

Und das ist auch gut so.

Desweiteren habe ich zum Thema und zum Problem 70% der vorhandenen Informationen in diesem Thema geliefert.

 

[Wiseguy3]

Original geschrieben von EinsZwo
Es geht nur mit nem Workaround
Ist ein Problem, was in CSS3 behoben wird.

In Anbetracht dessen, dass CSS2 schon 1998 verabschiedet wurde und immernoch nicht von allen Browsern (*hust* Internet Explorer *hust*) korrekt umgesetzt wird, ist wohl das Warten auf CSS3 keine Option.

Man sollte vielleicht einfach mal darüber nachdenken, ein paar "Nachteile" im Design in Kauf zu nehmen um dafür auf Tabellen verzichten zu können.

 

[EnimaN]

oder man benutzt einfach die alte gut funktioniertenden tables und alle sind glücklich -_-

 

[Sas~iN~LoVe]

...bis du dein Design und deshalb all deine Tabellen mal ändern willst/musst.

 

[cart]

Wenn man alle Tabelleneigenschaften auch im CSS festlegt, ist das auch nicht viel mehr Arbeit... Wenn ich die ganze Seite umstrukturieren will, muss ich auch bei einem kompletten CSS-Design eine Menge ändern.
Ich denke nicht, dass das soviel mehr bei Tabellen ist, wenn es gescheit aufgebaut und formatiert ist.

 

[Sas~iN~LoVe]

Naaaaaja, du kannst bei Tabellen z.B. einfach unter gar keinen Umständen zwei Zellen vertauschen. Sinds aber DIVs oder SPANs gibst du ihnen einfach die neue Position und gut ist.

 

[cart]

Öh.. ich kann die Class aber auch bei ner Zelle einfach tauschen...

 

[BiBaButzemann]

Mal Hand aufs Herz - wie oft ändert man ein Layout ?
Und solange CSS noch so rumbuggt (Boxmodell IE, input type=file Mozilla usw) ists finde ich noch nicht wirklich ne Alternative auch kompliziertere Layouts nur per div + css umzusetzen, gerade wenn die Inhalte noch dynamisch sind.
Und da leg ich lieber drauf Wert, dass die Seite nach was aussieht, als dass die jetzt n top Quelltext hat. (Weil Kunden interessiert dies im Allgemeinen einen Scheiss, wenn ich denen erzähle "ne das geht nur mit unschönen Html")

 

[Sas~iN~LoVe]

Original geschrieben von cart
Öh.. ich kann die Class aber auch bei ner Zelle einfach tauschen...

Aber du kannst so ne Zelle nicht mit Hilfe der CSS-Klasse positionieren. In meinem Beispiel meinte ich, dass erst Zelle A über Zelle B ist. Das willst du tauschen oder sie nebeneinandern ausrichten oder sonst was. Mit Tabellen verloren, mit CSS je Zelle zwei Zahlen geändert.

 

[cart]

Achso ^^ Dachte du beziehst dich auf das Layout/Inhalt einer Zelle/Box
Allerdings schreibe ich meine Layouts meist nur einmal. Von daher schaue ich, wie auch BiBa es schon schrieb, eher darauf, dass es gescheit aussieht, als dass ich unbedingt 100% CSS benutze.

 

[Zwaps]

Lach Leute

- CSS _ist_ die Zukunft
- CSS sieht überall gleichgut aus, wenn es nach Standards programmiert ist
- Bilder in Tabellen werden z.B. immer neu geladen, statt gecached. Traffic vervielfacht sich.
- Tabellen sehen auf allen Browsern total unberechenbar unterschiedlich aus. Linux lässt grüssen.
- Alle
ALLE
Designs lassen sich mit CSS umsetzen. Ja, es ist so. Und wenn man absolute Angaben benutzen muss, aber es geht. Es gibt hunderte von Seiten, die verraten wie.
- Ihr arbeitet in HTMl mit sovielen Workarounds (Tables themselves z.B.), dass es euch nichtmal mehr auffällt. Die Boxmethode is elegant und schnell. np.
- CSS extrem sauber, und regt zu professionellem und sorgfältigen Webdesign an.


Unsere alte Webdesignergarde hat folgendes Problem (wie ich auch mal):
CSS ist am Anfang schwer. CSS ist anders. Man muss alles neu lernen, ganze Konzepte neu erfassen etc.
Außerdem hat man Angst, von CSS überholt zu werden. Unglaublich viele Seiten werden auf CSS umgestellt, da es für große Seiten z.B. Kosten spart und eine Änderung einfacher macht.
VORALLEM im Bereich von Backend und Interface sollte man sich damit befassen. Ihr könnt doch dann bequem eure Seite dynamisch anpassen, mit ganz neuen Möglichkeiten.
CSS is your friend.

Das Argument "Ich hab keine Zeit dafür. Ich habe einen Zeitplan und es muss eben laufen" kommt von verunsichterten Webdesignern. Ich habe auch noch Monate mit Tables weitergemacht, weil ich mir nicht sicher war, wie gut ich im Zweifelsfall mit CSS coden könnte. Und da ich Tables schon so lange use, macht eine Seite den Braten auch nicht mehr fett, richtig?
Falsch! Fangt jetzt an CSS zu coden. Ihr werdet es nicht bereuen. Für manche kann sich auch das Design qualitativ hochwertiger anpassen, allein weil man anders coded.

 

[EnimaN]

das ist schon korrekt nur leider ist es halt nicht so, dass CSS immer gleich interpretiert wird: gerade ortsangaben und ränder werden von gecko, opera und ie ganz verschieden interpretiert

aber die zukunft ist auf jeden fall CSS

 

[BiBaButzemann]

borders: IE aussen, Mozilla innen
padding: Mozilla drückt raus. IE nicht (quasi unverwendbar, man muss neues div baun mit margin)
input type=file width: IE Dateiauswahl, Mozilla gesamt (ok das braucht man nicht oft)
floats - parent davon (also man hat n Div, drin soll links n Bild sein, rechts Text): Suckt hart, Mozilla nimmts glaube ich ganz ausm Fluss raus - also Box dann Bildgrösse, bei IE gehts so halbwegs (glaube ich) - zumindest muss man parent-div feste Höhe geben (hallo dynamische Inhalte)
width: 100% + Background + dymanische Höhe unten gleich abschiessend geht nur per JS (siehe Thema des Threads)
usw...

Von wegen CSS ist jetzt _das_ Wundermittel und schaut überall gleich aus...
Und lass IE stinken wie sonstwas, solange 90% der Leute ihn verwenden, muss man für ihn optimiert schreiben, aber Mozilla halt auch nicht vernachlässigen (son paar Leute nutzen ihn ja schon ...).

CSS ist nett für Font-Klassen a la Texte, Überschriften, Links, sowie Forms und son Zeugs, dass man sich nicht immer Finger wund schreiben muss und halt ein paar standardisierte Sachen drin hat.
Für grössere Pages mit dynamischen Inhalten taugts aber im Alltag einfach noch nicht zum kompletten Layout, da hat man mit Tablelayouts einfach weniger Probleme.

Csszengarden schaut deswegen gut aus, weil die Inhalte relativ statisch sind (halt bis auf new Designs , aber die haben ja auch zumindest ne feste Anzahl) und man halt dann die Divs drauf abstimmen konnte und sauviel mit (Background-)Images gearbeitet wurde, aber bau ein zusätzliches Element dort ein und man darf oft so das halbe Layout-CSS dort neuschreiben + Backgroundgrafiken neu malen.

Sicher sind Tables jetzt nicht die Zukunft, aber solange man bei CSS jetzt z.B. nicht sagen kann: <div style="height: parent-height"> (jetzt mal frei erfunden) und IE / Mozilla es nicht 100% gleich interpretieren, ist es halt noch nicht ne wirkliche Alternative bei umfangreichen Seiten. Was aber die Zukunft ist, sind immer design-aufwendigere Seiten (also mehr Images, per PHP rendered Fonts für Überschriften usw), mit viel Javascript/Flash Schnickschnack und pixelgenaues Design 1zu1 von Grafikprogrammen übernommen - und dies muss dann auch CSS viel besser als bisher unterstützen.

 

[Sas~iN~LoVe]

Meiner Meinung nach hat man als Webdesigner aber auch eine Verantwortung dafür, dass kein Scheiß geschrieben wird, sonst wird das ja nie besser. Browser sollten in Zukunft nur noch W3C-konformen Code interpretieren können müssen und sonst nichts. Wer hat das bitte in der Hand, wenn nicht die Leute, die _heute_ Seiten erstellen? Damit ist es auch deine Sache den Auftraggeber davon zu überzeugen, warum die Seite standardkonform (und mit CSS) umgesetzt werden sollten. Von mir aus halt nur XHTML 1.0 Transitional, das ist als Kompromiss in Ordnung. Du willst doch der Experte sein, da kannst du doch wohl deinem Auftraggeber sagen, was technisch vorzuziehen ist und warum. Man muss es eben nur begründen können.

 

[cart]

Pass auf, wir überzeugen unsere Kunden, dass CSS-Designs besser sind, du erklärst ihnen dann, dass der ganze Spass dann allerdings etwas teurer wird (Zeitaufwand) und danach machst du mit den Browser-Firmen klar, dass sie sich an W3C halten und zwar ganz penibel, damit wir keine Probleme mehr haben mit den unterschiedlichen Interpretationen...

 

[Sas~iN~LoVe]

Zu 1) OK, macht das.
Zu 2) Es ist nicht mehr Arbeit.
Zu 3) Das kommt dann von selbst.

 

[cart]

2. Klar. Man muss verschiedene Versionen für die verschiedenen Browser schreiben. Das ist mehr Arbeit...

 

[Sas~iN~LoVe]

Man verwendet einfach nix, was die Darstellungen in einzelnen Browsern beeinträchtigt.

 

[cart]

Das schränkt die Möglichkeiten des Designs dann aber wieder um einiges ein.

 

[Sas~iN~LoVe]

Ja ok, ich sehe schon ein, dass es noch nicht immer ohne Kompromisse geht, aber was ich mit meinen vorangegangenen Postings zum Ausdruck bringen wollte, ist einfach, dass ich finde man sollte durchaus versuchen wo immer möglich auf XHTML und CSS zu setzen und auch dem Kunden diese Notwendigkeit klar machen. Ich verurteile sicher niemandn, nur weil er mal ne Tabelle oder sonst was als kleinen Workaround nutzt.

 

[EnimaN]

also meinen kunden ist es egal, wie ich die seite umsetze - sie wollen, dass sie überall so aussieht wie sie entworfen wurde, und dass sie möglichst wenig kostet, der rest ist nebensächlich - und genau an diesem punkt bauen halt viele designer auf bewährtes - allerdings kommt auch hier immer mehr CSS zur geltung. soweit ich weiss sind inzwischen die font tags mehr oder weniger ausgestroben, was ja schonmal ein fortschritt ist, auch das anordnen von bereichen wird nicht mehr über transparente bilder gemacht nach und nach wird sich CSS durchsetzen aber z.Z. taugt es einfach noch nicht um das design daraufhin zu verlagern...

 

[Sas~iN~LoVe]

...was nur daran liegt, dass eben viele so denken wie du.

 

[BiBaButzemann]

Nein, weil es nicht geht.

Aber na los, gib Gas mit deinem CSS...

Höhenangaben für grünen Footer / gelben Header egal, wichtig ist dass unten einheitlich abgeschlossen wird.