core bzw core2

[Shihatsu]

tjaja, dienstwaffe kommt in mein haus, schwarz, klein, titan, steht was mit blauer schrift drauf.

anwendungszwecke: eclipse (auch mal 2-3 gleichzeitig auf), oracle, toad, tomcat, apache und jetty laufen parallel, ab und an kommt auch noch vmware dazu für meine testclients. ansonsten halt noch winamp und fürs päuschen im zug bw/wc3/d2.

ich frag mich nur: muss es core2 sein? oder reicht core? power haben beide ohne ende, selbst auf "lächerlichen" 2ghz.

mag halt ungern deutlich über 2k landen, und 2gig ram sind nicht gerade billig - das einzige wo ich sparen könnte wäre halt der prozzi - nur schneid ich mir damit nicht selber ins fleisch?

 

[MegaVolt]

wie willst du (selbst mit core2) auf 2k kommen ?! ich hab letztens nen kleinen pc für meinen bruder zusammengestellt und bin mit core2 nichtmal auf 1,5k gekommen ...

bzw wieso überhaupt core2? die athlon x2 sind bei gleicher leistung günstiger oder nicht? außerdem kommt da doch demnächst der tolle quad core, auf den könnte man noch warten

 

[Shihatsu]

wie ich darauf komme? ibm thinkpads sind teuer und trotzdem SEHR preiswert. was anderes kommt mir nicht ins haus, ich verdien schliesslich mein geld damit.

bsp-config:
http://www.planet-notebook.com/thinkpad-ut066ge-sxga-t250020-100gb-x1400-cdrwdvd-p-4175.html?

mit noch nem gb ram und ner dockingstation sind wir dann bei 2,5k. happig happig

wie du siehst: notebook, nicht pc. und athlonx2s sind zwar billiger, werden aber von nem core2duo ziemlich böse eingestampft. und ich brauche leistung - nichts nervt mich mehr als meinen web anwendungen beim compilieren zuzugucken

 

[RRA^StArFiRe]

junge, wo holst du dir denn deine hardware??
poste mal bitte deine zusammenstellung samt preisen :P

@megavolt: jo die athlons sind alle spottbillig, aber ich meine da gelesen zu haben, dass intel vom preis leistungsverhältnis 30% besser ist. also die cpus die gleichviel kosten, intel da 30% mehr leistung hat oder so. auf jeden fall ist intel im moment die bessere wahl.
aber bei den mainboards siehts genau andersrum aus. die am2 boards geben gute leistung und kosten grad mal 100€, die intel boards das doppelte.


e: achso du willstn laptop?

 

[Shihatsu]

klein, schwarz, titan - wer lesen kann ist klar im vorteil

natürlich will ich nen laptop - der desktop für 2k euro den ich mir bauen würde... huiuiui wär der geil

 

[cart]

Habe mir letzte Woche ein T60 2007 FUG gekauft. Geht ziemlich gut ab und da nur 1x1024MB RAM verbaut sind, ist es auch ein leichtes noch einen Riegel reinzustecken. Damit bleibst du auch unter 2000€ (habe bei HOH gekauft).
Falls du mehr Details willst oder spezielle Fragen hast, kannst mich ja im IRC anhauen


Was die AMD <> Intel Diskussion angeht: Ein X2 ist langsamer und teurer als ein Core2Duo.
AMD Athlon 64 X2 4800+ Sockel-AM2 tray, 2x 2.40GHz, 2x 1024kB Cache (ADA4800IAA6CS) 289,50€ (geizhals)
Intel Core 2 Duo E6600 Sockel-775 boxed, 2x 2.40GHz, 266MHz FSB, 4MB shared Cache (BX80557E6600) 280,50€ (geizhals)

 

[Sacknase]

Hallo

also ein kumpel von mir hat ein IBM T43. also das Laptop ist extrem geil! sehr gute Akkulaufzeit, Leicht, Stabil. Klar schon etwas älter, aber geil!

Also ich bin zwar nicht der IBM bzw. Lenovo fan, aber wenn es um Laptops geht, kommt mir nur sowas ins haus. da Stimmt einfach die Qualität! Und mit ner X1400 sollte auch WC3 gut gehen

-> würde mich Cart da absolut anschließen!


btw: ich hab hier@work ein DELL und ein HP laptop. Das HP teil geht noch, aber das DELL... gott wie oft ging das schon zum IT service wegen irgendwelcher Macken wie: Touchpad defekt und und und

Grüße

 

[Shihatsu]

ja also nen thinkpad wirds eh auf jeden fall - die einzige alternative dazu ist zu obstlastig

 

[MegaVolt]

ok hab das mit dem kleinen schwarzen titan nicht als notebook interpretiert, sorry für nen desktop system wäre 2k wirklich viel

aber die frage bleibt: wieso core2 ? amd hat doch auch tolle prozessoren und die sind günstiger

intel soll in preis/leistung 30% besser sein !? für den preis eines kleinen core2 krieg ich schon fast das x2 spitzenmodell ... irgendwie glaub ich die 30% nicht so ganz

zum topic: ich würd auf jeden fall nen core2 nehmen, allein schon weil dieser 64bit unterstützt (vorausgesetzt du nutzt ein linux system, dass davon profitiert - was bei deiner software-zusammenstellung nicht abwegig erscheint)

 

[cart]

Original geschrieben von MegaVolt
aber die frage bleibt: wieso core2 ? amd hat doch auch tolle prozessoren und die sind günstiger

Stimmt nicht. Siehe mein Post von oben:

AMD Athlon 64 X2 4800+ Sockel-AM2 tray, 2x 2.40GHz, 2x 1024kB Cache (ADA4800IAA6CS) 289,50€ (geizhals)
Intel Core 2 Duo E6600 Sockel-775 boxed, 2x 2.40GHz, 266MHz FSB, 4MB shared Cache (BX80557E6600) 280,50€ (geizhals)

 

[HOAPT]

Preis: Eur 1.654,82
Urheberrechtsabgabe: Eur 7,37
MwSt.: Eur 315,82
Summe: Eur 1.978,01
Versandfertig in:
3 Tage
Kostenfreie Lieferung

2 GB 667 DDR2 - 2x1 GB SO-DIMMs
200GB Serial ATA-Laufwerk (4200U/Min.)
iWork '06
Tastatur (Deutsch) & Mac OS (Deutsch)
Landesspezifisches Kit
2,0 GHz Intel Core 2 Duo
SuperDrive Laufwerk mit Double-Layer-Unterstützung
AirPort Extreme Karte & Bluetooth
Netzteil
Batterie

wenns obstlastig wird
apache läuft bei mir auch, bw, wc3, d2 sowieso
den rest hab ich noch nie ausprobiert

 

[Shihatsu]

es wird NICHT obstlastig. es wird windows basiert. und nein, das kann ich mir nicht aussuchen - das sucht mein arbeitgeber für mich aus, der auch das betriebssystem installieren wird.

und megavolt, du antwortest auch teils am topic vorbei - die frage lautet core oder core2, nich amd oder intel. amd kommt nicht in frage, ich kenne mich perfekt mit der tatsächlich spürbaren leistungsfähigkeit der amd notebookprozzis aus - die ist im vergleich zu den intel core/core2s einfach deutlichst unterlegen. deine preise und vergleiche beziehen sich jedoch auf desktop-pcs - sowas suche ich nicht.

 

[Sacknase]

Original geschrieben von Shihatsu
es wird NICHT obstlastig. es wird windows basiert. und nein, das kann ich mir nicht aussuchen - das sucht mein arbeitgeber für mich aus, der auch das betriebssystem installieren wird.

und megavolt, du antwortest auch teils am topic vorbei - die frage lautet core oder core2, nich amd oder intel. amd kommt nicht in frage, ich kenne mich perfekt mit der tatsächlich spürbaren leistungsfähigkeit der amd notebookprozzis aus - die ist im vergleich zu den intel core/core2s einfach deutlichst unterlegen. deine preise und vergleiche beziehen sich jedoch auf desktop-pcs - sowas suche ich nicht.

Hallo Shihatsu,

ausserdem bietet IBM meines wissens keine AMD Prozessoren an, egal Wo ob im Desktop bereich oder im Laptop bereicht!

Wenn dann würde ich mich aber schnell entscheiden/ oder der Arbeitsgeber soll entscheiden. Nachher ist der vorrätige Pool an XP noch weg und du bekommst ein tolles Windows Vista auf das Top. [zynisch] *vor emotionen fast nicht mehr kann* [/zynisch]

Oder lass dir gleich nen Linux drauf, bietet IBM btw auch an! -> is eh besser

allerdings würde ich noch nen Tipp geben: nehm die 7200 Upm festplatten von Hitachi mit rein. Der Performance Unterschied zwischen 7200 ist so eklatant, darunter leidet zwar die Akkulaufzeit, aber das ist wirklich extrem geworden bei dem T43 als wir die alte und ne neue rein gemacht haben! (einen so großen Unterschied hab selbst ich nicht für möglich gehalten)

Wichtig beim bestellen: IBM liefert standardmäßig keine Recovery DVD. Ist alles auf ner 2nd Partition und das wars. Kostet aber keinen cent mehr!

Grüße

 

[Shihatsu]

Sacknase, du brauchst mich in keinster form über IBM Lappis aufklären - ich kaufte 3 Jahre lang die Hardware für meinen Betrieb.

Dein Linux/Vista-Argument muss ich leider von mir weisen: Bitte lesen!

Ich weiß auch welche Unterschiede 5400er / 7200er Platten haben - das war auch nicht meine Frage. nochmal: Hat hier irgendwer persönliche Vergleiche mit Core zu Core2 hinter sich? Nur darum gehts mir, Rest steht absolut fest.

 

[Adhonaj]

nimm den besseren und investier in die zukunft, das ist das einzige argument was wirklich zählt. auch wenn du draufbezahlen musst...