orluk
Guest
Ich will mir ein neues Strategiespiel kaufen. Dabei sind diese zwei Titel in die Finalrunde gekommen. Kann mich aber nicht entscheiden welches ich nehmen soll. Was spricht für Civ? Was für Doomsday?
-
Liebe User, bitte beachtet folgendes Thema: Was im Forum passiert, bleibt im Forum! Danke!
- Mitglied seit
- 09.10.2002
- Beiträge
- 3.401
- Reaktionen
- 0
sind billig, kauf dir beide
- Mitglied seit
- 21.02.2003
- Beiträge
- 22.832
- Reaktionen
- 255
Von civ 4 war ich ziemlich enttäuscht. Hab allerdings auch keine einzige erweiterung mit denen soll es besser sein...
orluk
Guest
Kann mir nicht beide gleichzeitig kaufen, bin ein armer Schüler.
orluk
Guest
Wenns ums Szenario geht, dann liegt Hearts of Iron bei mir eindeutig vor. Weils realistischer und historischer ist.
- Mitglied seit
- 21.02.2003
- Beiträge
- 22.832
- Reaktionen
- 255
Ich fand's vom umfang her etwas schwach, keine interessanten neuerungen, fast keine "zukunftstechnologieen" fand Civilization Call to Power bei weitem besser. Und das ist immerhin schon über 8 jahre alt...
![[fN]Leichnam](/forum/data/avatars/m/199/199545.jpg?1615821933){kind=avatar}
[fN]Leichnam
Literatur-Forum
- Mitglied seit
- 05.10.2004
- Beiträge
- 17.861
- Reaktionen
- 5.635
definitiv hoi. das mit der echtzeit ist dank pausefunktion kein ding und eigentlich gerade sehr reizvoll. civ 4 kenne ich nicht, kenne nur den dritten teil, würde aber meinen werten arsch darauf verwetten, dass hoi deutlich komplexer ist.
Devotika
Guest
Dann kennst du Doomsday nicht. ^^Original geschrieben von dOg[fisch]
das es komplexer ist kann ich mir auch nicht vorstellen
Nimm am besten die Anthology, da ist auch eine Karte mit dabei.
Kann es nur empfehlen, sofern man Bug- und KI-tolerant ist.
Einarbeitungszeit: 20 Stunden (Handbuch lesen, Foren lesen, Wiki lesen, Tutorials spielen, paar mal auf die Fresse fliegen).
Danach gibt es imho mindestens 20 Nationen mit denen man mal je mindestens 3 Spiele machen könnte. Doomsday kann man wirklich 10 Jahre zocken.
Empfehlenswert ist aber ein starker Prozessor.
- Mitglied seit
- 25.12.2001
- Beiträge
- 10.980
- Reaktionen
- 0
Und wie jemand anderes schong gesagt hat, ab 2000 hat man eh alles erforscht und dann isses jede Runde recht öde.
Also ich bin groooooooooßer civ fan, hab alle Teile immer tausend stunden lang gespielt, aber es bleibt halt trotzdem irgendwie jedes Spiel das gleiche. Wobei das ja nicht zwingend schlecht sein muss!
Desolator
OT-Forum, Flashgame0wner 2008
nimm HOI2DD (+ggf Armageddon)
superkomplex und viele variationen möglich. und wenn es langweilig wird gibts drölf mods (spiel ist sehr leicht zu editieren) mit alternativen welten und szenarien und du hängst wieder abende dran
superkomplex und viele variationen möglich. und wenn es langweilig wird gibts drölf mods (spiel ist sehr leicht zu editieren) mit alternativen welten und szenarien und du hängst wieder abende dran
orluk
Guest
Ich dachte das Spiel wäre technisch gesehen nicht sehr anspruchsvoll
Devotika
Guest
Theorethisch ja, aber wenn der Russe anfängt seine 500 Divisionen über die Weltkarte zu ziehen, wird's doch spürbar langsamer. 
Für aktuelle PCs dürfte es da keine Probleme geben. Aber mein 2Ghz Centrino mit 1GB Ram liefert im Lategame eben keine nach oben hin beliebig einstellbare Spielgeschwindigkeit mehr.
Für aktuelle PCs dürfte es da keine Probleme geben. Aber mein 2Ghz Centrino mit 1GB Ram liefert im Lategame eben keine nach oben hin beliebig einstellbare Spielgeschwindigkeit mehr.
- Mitglied seit
- 10.08.2000
- Beiträge
- 12.908
- Reaktionen
- 1
Wenns um wk2 geht dann HoI, da gibt's einfach keine Alternative.
Wenn du allgemein ein gutes rundenbasierendes Strategiespiel willst dann würde ich Galactic Civilizations 2 empfehlen. Das ist (imho) wesentlich besser als Civ4 - dafür hast du halt die SciFi-Umgebung.
Civ4 wäre ein Mittelweg aus beidem aber so wirklich hat mir Civ nicht gefallen ... GC2 ist einfach tiefer und vielseitiger.
Wenn du allgemein ein gutes rundenbasierendes Strategiespiel willst dann würde ich Galactic Civilizations 2 empfehlen. Das ist (imho) wesentlich besser als Civ4 - dafür hast du halt die SciFi-Umgebung.
Civ4 wäre ein Mittelweg aus beidem aber so wirklich hat mir Civ nicht gefallen ... GC2 ist einfach tiefer und vielseitiger.
orluk
Guest
Original geschrieben von Devotika
Theorethisch ja, aber wenn der Russe anfängt seine 500 Divisionen über die Weltkarte zu ziehen, wird's doch spürbar langsamer.
Für aktuelle PCs dürfte es da keine Probleme geben. Aber mein 2Ghz Centrino mit 1GB Ram liefert im Lategame eben keine nach oben hin beliebig einstellbare Spielgeschwindigkeit mehr.
Ja, aber das ist bei so einem Spiel doch nicht so schlimm, wie beispielsweise bei einem Shooter. Oder?
Ich hab einen Intel Celeron 2,5 Ghz Prozessor (Nicht gleichzusetzen mit einem Pentium 4 2,5Ghz) Und gerade mal 512MB Ram. Spiele wie Farcry und Half Life 2 laufen bei mir auf mittleren Einstellungen schon ziemlich gut. Allerdings wird meine Radeon 9800 Pro bei einem Spiel wie Hearts of Iron nicht viel helfen.
orluk
Guest
Gilt das für Lan wie auch für Onlinespiele?
- Mitglied seit
- 09.10.2002
- Beiträge
- 3.401
- Reaktionen
- 0
also vom spaßfaktor her fand ich doomsday deutlich besser als civ4, was bei doomsday aber sehr ankotzt is die absolut unfähige ki. denke das spiel ist einfach zu komplex für nen pc und selbst auf dem höchsten schwiereigkeitsgrad hat man das spiel nach ca 100 stunden drauf.
ab da ist die luft einfach raus. multiplayer wäre dann eine alternative, aber dafür brauch man viel viel zeit und die meisten die bereits engagiert spielen sind weit über einem selbst skilltechnisch so das man eher ein klotz am bein is als wirklich spaß zu bringen.
civ4 hat da einfach mehr die langzeitmotivation auch wenns für sich genommen nicht soviel spaß macht.
ab da ist die luft einfach raus. multiplayer wäre dann eine alternative, aber dafür brauch man viel viel zeit und die meisten die bereits engagiert spielen sind weit über einem selbst skilltechnisch so das man eher ein klotz am bein is als wirklich spaß zu bringen.
civ4 hat da einfach mehr die langzeitmotivation auch wenns für sich genommen nicht soviel spaß macht.
Das Spiel läuft selbst mit meiner uralten Geforce MX 4 (alles andere als eine Spielerkarte) recht gut. Zumal es in einer fixen Auflösung von 1024 x 768 läuft, keinerlei 3D-Effekte oder andere Spielchen vorhanden sind. Wichtiger sind eben Prozessorpower und RAM.
Grafisch viel Aufwendiges dargestellt wird eigentlich auch nichts, wie Devotika schreibt (man klickt sich auf ein Gebiet durch alle stationierten Divisionen durch) - nur ist eben die ganze Karte auf einmal zu sehen und es werden etliche Operationen gleichzeitig vom Rechner ausgeführt. Daher auch sein Posting, dass die höchste verfügbare Geschwindigkeit alleine vom Prozessor abhängt.
Allerdings habe ich noch nicht so viel gespielt, was die wirklich dicken Armeen angeht und kann nicht sagen, wie es sich auswirkt, wenn ich mal expandiere und angreifen will (ich finde die Spionage toll - auch wenn die Chance, da an Blaupausen zu kommen, beschissen gering ist). Ohne Vorbereitung ist jedenfalls im Falle von Schland nichtmal die Schweiz einnehmbar ... zumindest nicht, wenn man RTS-like einfach alles anklickt und hinschicken will.
Der Detailgrad ist schon sehr fein in dem Spiel - Regimes verändern, Politiker ernennen, jede einzelne erdenkliche Versorgungsroute, dann Diplomatie und sehr viel mehr
Lohnt es sich eigentlich, noch Armageddon zuzulegen oder "reicht" die Doomsday-Erweiterung, wenn man das Spiel noch nicht so exzessiv gespielt hat?
HoI2 Vanilla jedenfalls will ich nicht mehr spielen, ist halt so wie in SC/BW ...
Devotika
Guest
KA, kenne Armageddon noch nicht. Aber DD definitiv >> Vanilla.
Wegen Armegeddon vs. DD musste hier mal vorbeischauen:
http://www.heartsofiron.de/interaktiv/phpBB2/index.php
In der Anthology sind HoI 1, HoI 2, DD und Armageddon drin, plus Map und Medaille. Evtl. lohnt sich das finanziell sowieso.
Probier halt sonst mal die Demo, wenn es eine gibt und schau ob da ein spätes Szenario dabei ist (1945+).
Wegen Armegeddon vs. DD musste hier mal vorbeischauen:
http://www.heartsofiron.de/interaktiv/phpBB2/index.php
In der Anthology sind HoI 1, HoI 2, DD und Armageddon drin, plus Map und Medaille. Evtl. lohnt sich das finanziell sowieso.
Doomsday ruckelt nicht. Die Spielgeschwindigkeit nimmt einfach nur ab. Ich glaube, das könnte bei dir schon störend werde, weil die Wartezeiten lang werden können.
Probier halt sonst mal die Demo, wenn es eine gibt und schau ob da ein spätes Szenario dabei ist (1945+).
orluk
Guest
Jo, das meinte ich auch. Weil es hier nicht die Grafikeffekte sind die Leistung verbrauchen bringt mir meine Graka nichts. Die is im vergleich zum Prozessor und Arbeitsspeicher nämlich schon ziemlich gut.
e: Von Sins of a Solar Empire hab ich auch maal was kurz gehört. Wusste gar nicht dass das schon draussen ist. Lade mir grad die Demo runter.
Leinad
Sport-Forum
nimm Doomsday, wird was neues für dich sein, während es bei Civ4 halt das Altbekannte ist (Civ4 ist natürlich trotzdem gut, aber HoI war damals auch für mich eine echt positive Entdeckung).
Vor allem im Multiplayer isses genial, wenn dich drauf einlässt und genug Zeit mitbringst.
Hatte früher HoI Runden in denen wir uns jede Woche getroffen haben um unser Match (weiter) zu spielen
Vor allem im Multiplayer isses genial, wenn dich drauf einlässt und genug Zeit mitbringst.
Hatte früher HoI Runden in denen wir uns jede Woche getroffen haben um unser Match (weiter) zu spielen
