-
Liebe User, bitte beachtet folgendes Thema: Was im Forum passiert, bleibt im Forum! Danke!
-
Hallo Gemeinde! Das Problem leidet zurzeit unter technischen Problemen. Wir sind da dran, aber das Zeitkontingent ist begrenzt. In der Zwischenzeit dürfte den meisten aufgefallen sein, dass das Erstellen von Posts funktioniert, auch wenn das Forum erstmal eine Fehlermeldung wirft. Um unseren Löschaufwand zu minimieren, bitten wir euch darum, nicht mehrmals auf 'Post Reply' zu klicken, da das zur Mehrfachposts führt. Grußworte.
SoulFusion
Guest
ich denke nicht, bei einem 3n3 gibt es kaum noch strategie. eignetlich is dies fast nur noch massen.
ausserdem waere zzz vs was anderes auch sehr hart, wenn man an triple5pool oder so denkt.
ausserdem waere zzz vs was anderes auch sehr hart, wenn man an triple5pool oder so denkt.
SuxXa
Guest
hmm glaub kaum, wobei zzz auch nicht unbedingt die stäkste variante ist
aber wie soul schon sagte, kaum noch taktik
aber wie soul schon sagte, kaum noch taktik
Angelscream
Guest
Meiner Meinung nach wird ein Team das masst gegen ein taktisch vorgehendes Team verlieren.
Und mit tripple pool killt man, wie ich denke, kein halbwegs gutes 3on3 Team.
Zumindest haben mir meine Erfahrungen das deutlich gezeigt.
In einem Punkt gebe ich dir aber recht:
Es bedarf eines voellig anderen Spielstils um im 3on3 erfolgreich zu sein.
Vorallem auf gutes Teamplay kommt es an.
mfg
edit:
Ich glaube Ihr bezieht Eure Meinung auf Hunters.
Zieht dennoch in Betracht, dass es neben Hunters auch andere Maps gibt, auf denen massing weitaus weniger zielfuehrend ist.
Und mit tripple pool killt man, wie ich denke, kein halbwegs gutes 3on3 Team.
Zumindest haben mir meine Erfahrungen das deutlich gezeigt.
In einem Punkt gebe ich dir aber recht:
Es bedarf eines voellig anderen Spielstils um im 3on3 erfolgreich zu sein.
Vorallem auf gutes Teamplay kommt es an.
mfg
edit:
Ich glaube Ihr bezieht Eure Meinung auf Hunters.
Zieht dennoch in Betracht, dass es neben Hunters auch andere Maps gibt, auf denen massing weitaus weniger zielfuehrend ist.
SoulFusion
Guest
hmmm, ja vllt, aber ausser hunters sind mir keine wirklich bekannten maps mit mehr als 4 spielern bekannt...
Username_inaktiv
Guest
Ich hätte schon Lust
SuxXa
Guest
würden eh nur paar leute spielen, also sinnlos 
- Mitglied seit
- 29.01.2003
- Beiträge
- 11.694
- Reaktionen
- 0
Mit BWCL, ESL, Giga, WGT und jetzt auch noch TSL gibt es imho genug Ligen und 3on3 ist nun wirklich nicht grade Anspruchsvoll.
Grumel
Guest
Ich denke auf Choke Maps wird das ziemlicher krampf. Und ansonsten ja 3p > 3 z definitiv.
Angelscream
Guest
Das 1on1 mehr skill erfordert als 2on2, bzw. 1on1 und 2on2 mehr skill erfordern als 3on3 ist klar, hier gibt es nichts zu diskutieren.
Wenn kein Interesse daran besteht, dann besteht kein Interesse daran; auch hier gibt es nichts zu diskutieren.
Dennoch werde ich erklaeren, was fuer mich den eigentlich Reiz an 3on3 ausmacht:
Als ich vor etlichen Jahren begonnen habe, 1on1 zu spielen, sahen meine Spiele in etwa so aus:
Einheiten produziert, diese an die Rampe gestellt, gewartet bis etwas kommt, oder irgendwann selbst angegriffen.
Mit der Spielerfahrung veraenderte sich auch meine Vorgehensweise.
Meine Einheiten wurden nichtmehr auf die Rampe, sondern vor den Gegner gestellt (contain).
So konnte ich sein go, etwaige drops und anderes frueh erkennen.
Noch mehr Spielerfahrung - noch mehr Finesse.
Mit der Zeit wusste ich: Wenn der Gegner in meine main will, muss er einen gewissen weg zuruecklegen.
Diese Information began ich schamlos auszunutzen:
Entweder lauerte ich ihm auf eben jenem Weg mehrmals auf, ließ ihn in die Mitte der map laufen und bewegte mich selbst in seine leere main, usw.
Im Endeffekt erreichte seine Armee meine Main nicht, sofern er nicht mit der selben Rafinesse vorging.
Auch im 2on2 begann ich, dieses Wissen umzusetzen.
Meinte units (und die units meines allies) befinden sich fast immer in der Mitte der map, staendig bereit die gegnerischen Angriffe im Ansatz(!) aufzureiben, staendig bereit eine 2on1 Situation zu provozieren.
Was hilft die eigentlich recht effiziente Bersen/Rine Kombination, wenn die Rines die Bersen niemals erreichen werden?
1on1 erfordert viel mehr skill, aber eine Komponente, wenngleich nicht sosehr skilllastig, fehlt mir:
Die Tatsache, dass man sich mit einem anderen menschlichen Spieler koordinieren muss.
Nungut, selbiges habe ich auch im 3on3 umgesetzt.
Wenn man seine Units an der choke laesst und wartet bis eine 3on1 Situation entsteht, verliert man.
Aber, wenn man es dem gegner nicht erlaubt sich zu sammeln, wenn man staendig selbst 2on1/3on1 Situationen bewusst heraufbeschwoert, aendert sich das Spiel.
Hunters zum Beispiel ist riesig, damit sich 3 allies sammeln koennen muessen sie meist erst in die Mitte.
Was aber, wenn die Mitte bereits besetzt ist und man sich nicht sammeln kann?
Was aber, wenn die gegner einfach an einem Vorbeilaufen und in die main stuermen?
Was, wenn man in einer 3on1 Situation auf einmal von den allies des Angegriffenen selbst in der eigenen main attackiert wird?
Was wenn man sich sammelt und dann von mehreren Seiten gleichzeitig angegriffen wird, noch bevor man ueberhaupt in der Naehe der gegnerischen Basis ist?
Wenn ein Team diese Elemente nicht beherrscht, verliert es.
Beherrschen beide Teams jene Elemente, entsteht ein sehr interessantes Spiel, das viel auf gutes Teamplay und vorallem permanentes scouting beruht.
Gerade auf non Hunter maps wird dies richtig interessant.
Skill erfordert es dennoch weniger, als 1on1/2on2.
Mir macht es leider trotzdem verdammt viel Spaß, vll. gerade weil die meisten gegnerischen 3on3 Teams die oben genannten Elemente nicht beherrschen und deswegen in Grund und Boden gespielt werden koennen.
Ich habe hier jetzt natuerlich viel Theorie in den Raum geworfen, viele werden eben jene natuerlich auch anzweifeln.
Deswegen eines vorweg:
Ich habe die Art geschildert, wie ich 3on3 erlebe.
Das sind Richtlinien, die ich umzusetzen versuche.
So erlebe ich 3on3's.
mfg
edit:
Die Idee gefaellt mir sehr gut.
Wenn kein Interesse daran besteht, dann besteht kein Interesse daran; auch hier gibt es nichts zu diskutieren.
Dennoch werde ich erklaeren, was fuer mich den eigentlich Reiz an 3on3 ausmacht:
Als ich vor etlichen Jahren begonnen habe, 1on1 zu spielen, sahen meine Spiele in etwa so aus:
Einheiten produziert, diese an die Rampe gestellt, gewartet bis etwas kommt, oder irgendwann selbst angegriffen.
Mit der Spielerfahrung veraenderte sich auch meine Vorgehensweise.
Meine Einheiten wurden nichtmehr auf die Rampe, sondern vor den Gegner gestellt (contain).
So konnte ich sein go, etwaige drops und anderes frueh erkennen.
Noch mehr Spielerfahrung - noch mehr Finesse.
Mit der Zeit wusste ich: Wenn der Gegner in meine main will, muss er einen gewissen weg zuruecklegen.
Diese Information began ich schamlos auszunutzen:
Entweder lauerte ich ihm auf eben jenem Weg mehrmals auf, ließ ihn in die Mitte der map laufen und bewegte mich selbst in seine leere main, usw.
Im Endeffekt erreichte seine Armee meine Main nicht, sofern er nicht mit der selben Rafinesse vorging.
Auch im 2on2 begann ich, dieses Wissen umzusetzen.
Meinte units (und die units meines allies) befinden sich fast immer in der Mitte der map, staendig bereit die gegnerischen Angriffe im Ansatz(!) aufzureiben, staendig bereit eine 2on1 Situation zu provozieren.
Was hilft die eigentlich recht effiziente Bersen/Rine Kombination, wenn die Rines die Bersen niemals erreichen werden?
1on1 erfordert viel mehr skill, aber eine Komponente, wenngleich nicht sosehr skilllastig, fehlt mir:
Die Tatsache, dass man sich mit einem anderen menschlichen Spieler koordinieren muss.
Nungut, selbiges habe ich auch im 3on3 umgesetzt.
Wenn man seine Units an der choke laesst und wartet bis eine 3on1 Situation entsteht, verliert man.
Aber, wenn man es dem gegner nicht erlaubt sich zu sammeln, wenn man staendig selbst 2on1/3on1 Situationen bewusst heraufbeschwoert, aendert sich das Spiel.
Hunters zum Beispiel ist riesig, damit sich 3 allies sammeln koennen muessen sie meist erst in die Mitte.
Was aber, wenn die Mitte bereits besetzt ist und man sich nicht sammeln kann?
Was aber, wenn die gegner einfach an einem Vorbeilaufen und in die main stuermen?
Was, wenn man in einer 3on1 Situation auf einmal von den allies des Angegriffenen selbst in der eigenen main attackiert wird?
Was wenn man sich sammelt und dann von mehreren Seiten gleichzeitig angegriffen wird, noch bevor man ueberhaupt in der Naehe der gegnerischen Basis ist?
Wenn ein Team diese Elemente nicht beherrscht, verliert es.
Beherrschen beide Teams jene Elemente, entsteht ein sehr interessantes Spiel, das viel auf gutes Teamplay und vorallem permanentes scouting beruht.
Gerade auf non Hunter maps wird dies richtig interessant.
Skill erfordert es dennoch weniger, als 1on1/2on2.
Mir macht es leider trotzdem verdammt viel Spaß, vll. gerade weil die meisten gegnerischen 3on3 Teams die oben genannten Elemente nicht beherrschen und deswegen in Grund und Boden gespielt werden koennen.
Ich habe hier jetzt natuerlich viel Theorie in den Raum geworfen, viele werden eben jene natuerlich auch anzweifeln.
Deswegen eines vorweg:
Ich habe die Art geschildert, wie ich 3on3 erlebe.
Das sind Richtlinien, die ich umzusetzen versuche.
So erlebe ich 3on3's.
mfg
edit:
Die Idee gefaellt mir sehr gut.
- Mitglied seit
- 02.02.2005
- Beiträge
- 2.479
- Reaktionen
- 8
Wo wir schon beim Romane schreiben sind:
Ich verstehe nicht warum 3on3 grundsätzlich weniger "Skill erfordern" soll als 1on1. Wenn im gegnerischen Team Noobs sind kann man natürlich durch reine Überzahlangriffe ohne viel Finesse das Spiel für sich entscheiden. Wenn aber zwei gute Teams aufeinandertreffen sind es wieder die Details die über Sieg und Niederlage entscheiden, das kann je nach Gegner beliebig schwer werden, genau wie im 1on1. Koordination und Abwechlsungsreichtum finde ich beim 3on3 sehr bereichernd, wegen der vielen möglichen Rassen-Kombinationen kommen nur selten Standardsituationen vor.
Dass solche Spiele nur selten zustandekommen liegt wohl eher daran dass in public Spielen meistens ein eingespieltes Team ein Spiel aufmacht und dann irgendwelche zufälligen Gegner reingewürfelt werden, da sind dan meistens Noobs dabei -> boring. Das Problem ist also eher ein organisatorisches. In sofern fände ich so eine 3on3-Ladder mal ganz gut. Bleibt nur die Frage ob das allgemeine Interesse groß genug wäre, schließlich haben die meisten eher negative Erfahrungen mit 3on3 public Spielen gemacht.
Außerdem wäre eine völlig andere Organisation erforderlich als in 1on1-Ladders, schließlich müssen 6 Leute gleichzeitig können, das geht fast nur mit Terminabsprachen wie bei CS-Clanwars.
Außerdem bräuchte man wahrscheinlich eine Kontaktbörse, wer kennt schon 2 Leute die immer zu denselben Zeiten spielen können wie man selbst.
Und gute 3on3-Maps kenne ich auch kaum, nur Hunters (kein Gelände), Green Valleys (sehr groß) und Lost Temple for 6.
Ich verstehe nicht warum 3on3 grundsätzlich weniger "Skill erfordern" soll als 1on1. Wenn im gegnerischen Team Noobs sind kann man natürlich durch reine Überzahlangriffe ohne viel Finesse das Spiel für sich entscheiden. Wenn aber zwei gute Teams aufeinandertreffen sind es wieder die Details die über Sieg und Niederlage entscheiden, das kann je nach Gegner beliebig schwer werden, genau wie im 1on1. Koordination und Abwechlsungsreichtum finde ich beim 3on3 sehr bereichernd, wegen der vielen möglichen Rassen-Kombinationen kommen nur selten Standardsituationen vor.
Dass solche Spiele nur selten zustandekommen liegt wohl eher daran dass in public Spielen meistens ein eingespieltes Team ein Spiel aufmacht und dann irgendwelche zufälligen Gegner reingewürfelt werden, da sind dan meistens Noobs dabei -> boring. Das Problem ist also eher ein organisatorisches. In sofern fände ich so eine 3on3-Ladder mal ganz gut. Bleibt nur die Frage ob das allgemeine Interesse groß genug wäre, schließlich haben die meisten eher negative Erfahrungen mit 3on3 public Spielen gemacht.
Außerdem wäre eine völlig andere Organisation erforderlich als in 1on1-Ladders, schließlich müssen 6 Leute gleichzeitig können, das geht fast nur mit Terminabsprachen wie bei CS-Clanwars.
Außerdem bräuchte man wahrscheinlich eine Kontaktbörse, wer kennt schon 2 Leute die immer zu denselben Zeiten spielen können wie man selbst.
Und gute 3on3-Maps kenne ich auch kaum, nur Hunters (kein Gelände), Green Valleys (sehr groß) und Lost Temple for 6.
- Mitglied seit
- 05.07.2002
- Beiträge
- 3.716
- Reaktionen
- 0
Nein keine neue 3on3 liga 
Bin immerhin noch mit BoD ungeschlagener meister der 3on3 hunters liga (von der es nur eine saison gab :P).
Also ich finde 3on3 auch recht lustig und es gehört auch durchaus skill dazu.
Massing is natürlich erfolgreicher aber das liegt auch daran, dass z.b. auf hunters kein choke und keine oder nur kleine und wenige (liegt an der version) cliffs vorhanden sind.
Bin immerhin noch mit BoD ungeschlagener meister der 3on3 hunters liga (von der es nur eine saison gab :P).
Also ich finde 3on3 auch recht lustig und es gehört auch durchaus skill dazu.
Massing is natürlich erfolgreicher aber das liegt auch daran, dass z.b. auf hunters kein choke und keine oder nur kleine und wenige (liegt an der version) cliffs vorhanden sind.
Grumel
Guest
Mir is grade Langweilig drum ein letzter verzweifelter Missioniereungsversuch an die Superschlauen 3on3 Taktiker die sich freuen 2on1 Situationen gegen irgendwelche Newbies zu schaffen.
Auf hohem niveau sieht das ungefähr so aus:
6 Leute wählen toss. Jeder rennt zu dem ihm nächstgelegenen, da der das auch macht trifft man sich in der mitte und kämpf von erster Berse an. Danach kommen Range goons, von dem der Bersenfight gewonnen und nach aller spätestens 10 Min ist das Spiel vorbei. Fazit----> keine 1on2 oder 1on3 Situationen sondern höchstens 3on3 normal 1on1.
Ob das ganze auf ner Low oder Mucho Map stattfindet ist dabei relativ egal.
Auf hohem niveau sieht das ungefähr so aus:
6 Leute wählen toss. Jeder rennt zu dem ihm nächstgelegenen, da der das auch macht trifft man sich in der mitte und kämpf von erster Berse an. Danach kommen Range goons, von dem der Bersenfight gewonnen und nach aller spätestens 10 Min ist das Spiel vorbei. Fazit----> keine 1on2 oder 1on3 Situationen sondern höchstens 3on3 normal 1on1.
Ob das ganze auf ner Low oder Mucho Map stattfindet ist dabei relativ egal.
- Mitglied seit
- 02.02.2005
- Beiträge
- 2.479
- Reaktionen
- 8
Ok, auf Maps ohne Gelände wie Hunters oder Fastmaps dominieren einfach die leicht zu steuernden Einheiten der Toss, das is wirklich nicht so spannend. Aber ich würd gerne mal ein LT for 6 auf hohem Niveau sehen (was ja in public Games praktisch nicht vorkommt), ich kann mir nicht vorstellen dass man da mit PPP mass Zealots gegen TPZ nen Blumentopf gewinnt. Den Toss kriegt man damit vielleicht ganz gut rausgerusht, aber dabei verliert man an der Rampe schon ne Menge und dann kommen Vultures und Linge und später Tanks und Mutas, da will ich nicht mit Zealots und Goons unterwegs sein.
Weiß einer wo es Replays von solchen Spielen gibt? Ich hab mal ein gutes Hunters 3on3 gefunden, das lief wirklich so ab wie Grumel sagt, Fastmaps sowieso, aber was ist mit LT for 6 zum Beispiel?
Weiß einer wo es Replays von solchen Spielen gibt? Ich hab mal ein gutes Hunters 3on3 gefunden, das lief wirklich so ab wie Grumel sagt, Fastmaps sowieso, aber was ist mit LT for 6 zum Beispiel?
- Mitglied seit
- 22.02.2005
- Beiträge
- 805
- Reaktionen
- 0
die koreaner machen das vor,das 3on3 nicht immer masse ist.
Grumel
Guest
Die Koreaner machen das genauso wie von mir beschrieben, von denen haben das auch die guten Deutschen übernommen. Früher war ja bei uns mehr so ppt vs ppt und etwas passiver angesagt. Da hats dann auch noch bissl unsymetrischere Kämpfe gegeben wie sie sich mancher vorstellt.
Angelscream
Guest
Gegen richtig gute Teams habe ich noch nie gespielt, deswegen kann ich da leider keine Erfahrungsberichte abgeben; wahrscheinlich hast du Recht.
Sollte es wirklich so sein, waere die Idee von Baaldur (jede Rasse muss in jedem Team einmal vertreten sein) ein interessanter Loesungsansatz.
Grumel
Guest
Bitte nicht Fastmaps und hunters in dem Zusammenhang in einen Topf werfen. Das ist nochmal was ganz anderes...........
Zumindest wenn du die heute üblichen Fastmaps meinst. Bei so alten 5 fastmin würde es wohl wie auf bgh / hunters ablaufen.
Angelscream
Guest
Grumel, was haeltst du von folgenden Ideen, um die 3on3s interessanter zu machen?
1) Pro Team jeweils ein T/P/Z
2) Mapcontest, bei dem Karten entstehen sollen, auf denen massing nicht die einzige Moeglichkeit ist, die zum Sieg fuehrt.
(Rampen, Erhoehungen, Weniger Mineralien in der Main (also wird man zum Expandieren gewzungen, Inselexpansionen, etc.)?
mfg
1) Pro Team jeweils ein T/P/Z
2) Mapcontest, bei dem Karten entstehen sollen, auf denen massing nicht die einzige Moeglichkeit ist, die zum Sieg fuehrt.
(Rampen, Erhoehungen, Weniger Mineralien in der Main (also wird man zum Expandieren gewzungen, Inselexpansionen, etc.)?
mfg
Hunter742
Guest
Hier gibt es ein paar von Koreanern, die sind richtig nice anzugucken
http://sc.gosugamers.net/replays.php?&s_map=hunter&rep_order=id&rep_order_by=DESC&limit=20
Grumel
Guest
Bersendreschen mit 6 toss macht durchaus auch Spaß. Ausserdem werden die teilnehmenden teams sicher zu 95% nicht auf dem Level zocken, das das Spiel so bersen goon monoton abläuft wie beschrieben. Ausserdem hab ich ja bischen übertrieben. Je nach Posi macht schon einmal mal Fastgoons oder faked Fastgoons und dann fast dts. Ok zugegeben jetzt hab ich alle möglichen Varianten genannt^^.
Also ich würde für so ne Exotenliga nicht auchnoch Rassenbeschränkungen einführen.
Was Choke Maps betrifft:
Hab ich im 3on3 noch nie ausserhalb Public gezockt, und auch nie Reps gesehn, aber ich hab den starken verdacht, das die Spiele zwar nicht so toss lastig sind, allerdings dafür einfach nen riesiger Krampf. Müste man ausprobieren. Dazu müste mal nen richtig gutes hunts/bgh team dazu bringen gegen 3 gute 3on3 Spieler 10-20 Spiele zu zocken. Dann würden sicher alle Ansätze vom bunkern Bis Bersenbrechen etc mal versucht.
Das dürfte aber ein aussichtsloser Plan sein.
Edit: also weniger Mins dürfte nix bringen. Sieht man daran, dass bgh und hunters spiele fast gleich ablaufen. Ausser man übertreibts, dann rockt halt zerg, und toss und terra is erledigt.
Edit: Was den link von Wuselmops betrifft. Wenn ihr sehn wollt wie standard Hunters gezockt wird würde ich die Reps von Nexus empfehlen das so korie Bersendreschclan. Die pros zocken manchmal dann doch ihre Mainrace.
Also ich würde für so ne Exotenliga nicht auchnoch Rassenbeschränkungen einführen.
Was Choke Maps betrifft:
Hab ich im 3on3 noch nie ausserhalb Public gezockt, und auch nie Reps gesehn, aber ich hab den starken verdacht, das die Spiele zwar nicht so toss lastig sind, allerdings dafür einfach nen riesiger Krampf. Müste man ausprobieren. Dazu müste mal nen richtig gutes hunts/bgh team dazu bringen gegen 3 gute 3on3 Spieler 10-20 Spiele zu zocken. Dann würden sicher alle Ansätze vom bunkern Bis Bersenbrechen etc mal versucht.
Das dürfte aber ein aussichtsloser Plan sein.
Edit: also weniger Mins dürfte nix bringen. Sieht man daran, dass bgh und hunters spiele fast gleich ablaufen. Ausser man übertreibts, dann rockt halt zerg, und toss und terra is erledigt.
Edit: Was den link von Wuselmops betrifft. Wenn ihr sehn wollt wie standard Hunters gezockt wird würde ich die Reps von Nexus empfehlen das so korie Bersendreschclan. Die pros zocken manchmal dann doch ihre Mainrace.
Angelscream
Guest
Kennt ihr noch andere Foren, an denen man Interessenten findet?
Die, die mit "Dafuer." abgestimmt haben, sind auch herzlich dazu eingeladen, obrige Information - also die etwaige Entstehung einer 3on3 bw low liga - an den Mann zu bringen und ihn zur Abstimmung zu fuehren.
mfg
Die, die mit "Dafuer." abgestimmt haben, sind auch herzlich dazu eingeladen, obrige Information - also die etwaige Entstehung einer 3on3 bw low liga - an den Mann zu bringen und ihn zur Abstimmung zu fuehren.
mfg
blue_and_dead2
Guest
also Lustig wär das auf jedenfall...
gibt ja auch noh WC (Winter Conquest)
haben wir vor so 3-4 Jahren immer gegamet, wenn wir 3 statt 2 leuts waren.
und die sinnlose behauptung bei 1o1 wäre weniger Skill gefragt, wie im 2o2 oder 3o3 erst ist lächerlich. Es sind nur andere Skills, auf die es ankommt. zB Teamplay - ein Skill, den ein 1o1-Gamer nicht kennt.
gibt ja auch noh WC (Winter Conquest)
haben wir vor so 3-4 Jahren immer gegamet, wenn wir 3 statt 2 leuts waren.
und die sinnlose behauptung bei 1o1 wäre weniger Skill gefragt, wie im 2o2 oder 3o3 erst ist lächerlich. Es sind nur andere Skills, auf die es ankommt. zB Teamplay - ein Skill, den ein 1o1-Gamer nicht kennt.