Angriffs/Rüstungsklassen?

[Ithil]

Die Angriffs- und Rüstungsklassen die Blizzard mit WC3 eingeführt haben ja bisweilen einen relativ großen Balanceeinfluss. Vor Allem was Konter angeht.

Glaubt ihr Blizzard wird dieses Feature in der Form (oder auch abgeänderter) auch in SC2 einbaun

Ein Hinweiß darauf wäre für mich zB. das Schild der Immortals. Da es anscheinend nur von bestimmten Angriffen ausgelöst wird. Fragt sich nun ob diese "auslösenden" Angriffe zu einer Angriffsklasse zusammengefasst wurden oder einfach definiert wurde dass der Schild bei Beschuss von Einheit X&Y aktiviert wird.

 

[parats']

Exakt die selben Schadens/Rüstungsklassen wie in wc3 wird es nicht geben. Ich denke aber, dass sie eine abgewandelte form einbringen werden. Ich pers. würde mir allerdings wünschen, dass sie wieder die alten formen aus bw übernehmen.

 

[LATEX1989]

Auch in BW war die Entscheidung welche units man mit welchen angreift entscheidend.
Duch die Unterteilung in klein, mittel und groß war ja schon eine Auswahl gegeben.
Mir komm persönlich vor das vielleicht bei sc2 ein besserer Einheitenmix wichtiger ist als bei bw- man kann z.b: mit dragoons bei bw ziemlich viel reißen- bei sc2 kommt es mir zu Zeit nicht vor wie würde es eine Unit geben die Allrounderfähigkeiten besitzt sondern erst die Mischung aus all diesen gibt eine schlagkräftige Armee

 

[Ancient]

Original geschrieben von LATEX1989
man kann z.b: mit dragoons bei bw ziemlich viel reißen-

außer gegen zerglinge und tanks.

aber welcher gegner baut schon so ausgefallene einheiten...

 

[Clueso]

was nicht unbedingt besser wäre.

man müsste von allem etwas haben. das fänd ich persönlich scheisse.

 

[CraZyWayne]

Ich würde ein System mit möglichst vielen absoluten Schadens- und Rüstungswerten begrüßen, ein System tausenden relativen (Prozent-)Werten und eine Unmenge von Rüstungsklassen fänd' ich nu nicht so knorke.

 

[boby2]

wo ist den der unterschied zwischen der klassen bei bw und wc3?

 

[hAtE.RaVeN]

bitte die rüstungen von bw übernehmen und dieser thread kann geschlossen werden, weil eh alles so wird wie wir es nicht haben wollen.

 

[I3uster]

ich denke mal die schilde der immortals reduzieren den dam auf 20, also wenn da jetz ein upgraded vult kommt wird sein dam auf 20 reduziert

 

[AndersZorn]

Original geschrieben von boby2
wo ist den der unterschied zwischen der klassen bei bw und wc3?

In bw gibt es 3 verschiedene Schadens und 3 verschiedene Rüstungsklassen

in Wc3 gibt es Held Magisch Starkgep Mittelgep Garkeine Panzerung und Mauerpanzerung hab bestimmt noch etliche vergessen.

 

[Valhalla]

Original geschrieben von boby2
wo ist den der unterschied zwischen der klassen bei bw und wc3?

in wc3 gibts 1-2 mehr.

 

[Ithil]

Falls wer kein Plan davon hat kann man sich hier informieren:

Broodwar

Warcraft

 

[StonedWarrior]

Naja, Magie-Angriffe und Held als Angriff/Panzerung fallen prinzipiell eigentlich komplett weg. Wobei ich mal hoffe, dass die das aus SC übernehmen und es nicht wie in WC3 wird, dass Einheiten mehr als 100% Schaden von einem Angriffstyp nehmen. Es spricht grundsätzlich ja auch nichts gegen das alte System, das hat immer noch genug Variationsmöglichkeiten und war in BW sehr gut umgesetzt.

 

[NotX-Lated]

Original geschrieben von AndersZorn

in Wc3 gibt es Held Magisch Starkgep Mittelgep Garkeine Panzerung und Mauerpanzerung hab bestimmt noch etliche vergessen.

Kleine Panzerung.
Ich bezweifle, dass es in BW soviele verschiedene Typen geben wird. Am Anfang waren's in WC3 auch weniger, viele wurden erst hinzugepatcht, nachdem man bei Blizzard gewahr wurde, dass vier Rassen + Helden schwieriger zu balancen sind.

 

[Teegetraenk]

Im Grunde doch total wurst. Hauptsache es gibt harte Konter, alles andere ist echt scheiß egal.

 

[ZephiriS]

Ich würde differenzierte Rüstungsklassen schon befürworten. Die Spieltiefe, welche du damit erreichen kannst ( besonders hinsichtlich des Kontern ), kann man einfach nicht mit "groß mittel klein" herstellen. Vor allem ist es meiner Meinung auch nicht gegeben, dass alles größere immer ne härtere Rüstung haben muss :S

 

[ManweSulimo]

is soundso irgendwie komisch, das leichte rüstung am meisten schaden reduziert ^^
naja ich schätze es wird irgendwo zwischen BW und WC3 liegen, ein bis 2 zusätzliche typen zum BW system dazu, vielleicht bleibts aber auch gleich, allerdings hoffe ich es wird etwas klarer (man weiß ja nur durch spezielle zusatzinformationen welche einheiten welchen schadenstyp macht, in wc3 sieht man das schön ingame)
die schilde der immortals aktivieren wahrscheinlich wenn ein angriff mehr als 20-30 schaden macht, haben aber sicher nix mit den rüstungen zu tun denke ich

 

[JoDokus]

Original geschrieben von ZephiriS
Ich würde differenzierte Rüstungsklassen schon befürworten. Die Spieltiefe, welche du damit erreichen kannst ( besonders hinsichtlich des Kontern ), kann man einfach nicht mit "groß mittel klein" herstellen. Vor allem ist es meiner Meinung auch nicht gegeben, dass alles größere immer ne härtere Rüstung haben muss :S

bin da ganz anderer meinung, die rüstungsklassenvielfLt in wc3 macht die dinge zu komplex, gleichzeitig ist es aber ok, da man eine übersichtliche anzahl an einheiten hat.
In sc2 wird dies anderes wegen vielen units.
Mir ist es lieber sie übernehmen die art aus sc/bw, es ist simpel und macht die dinge nicht übermäßig komplex.
Ich wünsche mir auch, dass es nicht so ein random dmg gibt und das rüstungen "schadenspunkte" absorbieren und nicht prozente.

 

[ZephiriS]

Original geschrieben von bG.JoDokus



bin da ganz anderer meinung, die rüstungsklassenvielfLt in wc3 macht die dinge zu komplex, gleichzeitig ist es aber ok, da man eine übersichtliche anzahl an einheiten hat.
In sc2 wird dies anderes wegen vielen units.
Mir ist es lieber sie übernehmen die art aus sc/bw, es ist simpel und macht die dinge nicht übermäßig komplex.
Ich wünsche mir auch, dass es nicht so ein random dmg gibt und das rüstungen "schadenspunkte" absorbieren und nicht prozente.

Du spielst eine digitale Umsetzung von diesen Strategiespielen mit den Würfeln etc. Da kannst du eigentlich nicht erwarten, dass alles was diese Spiele ausgemacht hat, also genau diese Würfeln, der Zufall und ihre Komplexität [viele Einheiten, viel zu beachten,ausgetüftelte Strategien], einfach wegfällt.

Ehrlich gesagt wäre es mir zu fad alles auszurechnen, weshalb ich es halt vom PC erledigen lasse, aber der Realitätsfaktor, welcher durch den Zufall versucht wird zum Ausdruck zu bringen, spielt für mich eine essentielle Rolle.

Die "ganzen" Rüstungsklassen aus WC3 sind ohnehin viel zu überstrapaziert bei allen Contraargumenten aus diesem Forum. Viele, wie z.b. Helden- oder Gebäuderüstungsklassen, haben einfach keine Konkrete Überlegung als Folge, mit welcher du dich auseinandersetzen müsstest. Helden sind nunmal Einheiten die man nicht unbedingt mit gewissen Schadensklassen kontern kann. Gebäude werden halt mit Belagerungswaffen am schnellsten kaputt gehen, was auch wohl jedem klar ist (hof ich ). Das Grundsystem hat viel weniger Faktoren als es eigentlich zum Anschein hat.

Naja ... vielleicht wird es dich überzeugen, wenn es mit SCII kommt ( wobei ich mir da relativ sicher bin~. Vielleicht nicht ganz so viele Klassen, aber doch schon einige )

 

[JoDokus]

Original geschrieben von ZephiriS


Du spielst eine digitale Umsetzung von diesen Strategiespielen mit den Würfeln etc. Da kannst du eigentlich nicht erwarten, dass alles was diese Spiele ausgemacht hat, also genau diese Würfeln, der Zufall und ihre Komplexität [viele Einheiten, viel zu beachten,ausgetüftelte Strategien], einfach wegfällt.

Ehrlich gesagt wäre es mir zu fad alles auszurechnen, weshalb ich es halt vom PC erledigen lasse, aber der Realitätsfaktor, welcher durch den Zufall versucht wird zum Ausdruck zu bringen, spielt für mich eine essentielle Rolle.

Die "ganzen" Rüstungsklassen aus WC3 sind ohnehin viel zu überstrapaziert bei allen Contraargumenten aus diesem Forum. Viele, wie z.b. Helden- oder Gebäuderüstungsklassen, haben einfach keine Konkrete Überlegung als Folge, mit welcher du dich auseinandersetzen müsstest. Helden sind nunmal Einheiten die man nicht unbedingt mit gewissen Schadensklassen kontern kann. Gebäude werden halt mit Belagerungswaffen am schnellsten kaputt gehen, was auch wohl jedem klar ist (hof ich ). Das Grundsystem hat viel weniger Faktoren als es eigentlich zum Anschein hat.

Naja ... vielleicht wird es dich überzeugen, wenn es mit SCII kommt ( wobei ich mir da relativ sicher bin~. Vielleicht nicht ganz so viele Klassen, aber doch schon einige )

also für wc3 is es mir egal, die sollen ruhig ihren rnd dmg behalten (ich schätze das spiel mit den würfeln = D&D regeln ). Aber ich finde es nicht essentiell sowas in ein futuristisches game einzusetzten... schließlich sollte man doch in der lage sein mit seinem gerät maximalen dmg zu erzeugen.
Sicherlich will ich (wie auch in sc1) das sich einheiten schwerere treffen lassen auf einer anhöhung, aber das zähle ich weniger zu dem begriff "rnd dmg".

zu den rüstungsklassen:

Wie ich bereits sagte, wc3 is gut so wie es ist, aber bei sc2 ist einiges anders... ich glaube kaum, dass ein orc mit seinem katapult ein gate von den protoss schneller kaput bekommt als irgendeine andere einheit aus sc2 (und sei es ein wbf).
[JA DIESER ABSCHNITT WAR NICHT ERNST GEMEINT ]

b2t: In sc/bw hat man es schon sehr gut geregelt mit "klein/mittel/groß" und dazu noch die recht unterschiedlichen dmg outputs. Das reicht vollkommen, denn wie hieß es doch so schön "never change a running system".

 

[Halox86]

korrigiert mich wenn ich mich irre
vielleicht verwechsel ich da was
aber bekommen einheiten die ne ebene höher sind nicht nur 75% schaden
das is doch quasi "schwerer zu treffen"

 

[treba]

in wc3 konnte man aufgrund der hohen hitpointraten nur ein prozentual geregeltes system benutzen. in einem spiel mit wenigen hitpoints macht das alte system mehr sinn.
das wc3 system ist hauptsächlich auf den konterkreis melee>range>magic>melee ausgerichtet, zusätzlich dann halt noch siege gegen gebäude und ein paar andere extrafälle wie "unarmored" armor, hero attack und armor und chaos attack und in seltenen fällen göttliche rüstung (mir fällt der englische begriff grad net ein).
in dieser art würde es glaube ich wenig sinn machen, das system auf sc2 zu übertragen, da dann melee>all wär, wenn man die zahl an castern bedenkt.

 

[Valhalla]

Original geschrieben von Halox86
korrigiert mich wenn ich mich irre
vielleicht verwechsel ich da was
aber bekommen einheiten die ne ebene höher sind nicht nur 75% schaden
das is doch quasi "schwerer zu treffen"

jap du irrst dich
manche schüsse gehen einfach ins leere und machen 0 schaden. tefferchance halt 1/3

 

[0rkrist]

Warum sollte man diesen Teil des Spieles unnötig verkomplizieren, solange auch mit 3 Rüstungs- und Schadensklassen alles balanced ist?

 

[Halox86]

Original geschrieben von DiE]Valhalla[


jap du irrst dich
manche schüsse gehen einfach ins leere und machen 0 schaden. tefferchance halt 1/3

ah ok danke das du mein gedächtnis auffrischst

und ich merk auch grade das ich das posting von bG.JoDokus falsch verstanden habe
bzw mich verlesen hatte

hab des so verstanden das er meinte das es bei sc1 keine unterschied gibt für einheiten die höher gelegen sind

naja wer lesen kann ist halt klar im vorteil...