alternative zu firefox?

[sonic]

also, meine kiste is nichtmehr die neuste (1,4gh,512ddr-ram) !
die neuen kleine programme die das internet und windowsleben verschönern musst ich schon drastisch reduzieren so dass ich wieder zum normalen xp skin wechseln musste..naj was solls.
fakt ist, firefox saugt zuviel arbeitsspeicher und knallt meine cpu-auslastung mind. 25%(40.000k) bei normalen surfen. kann ya nich ganz normal sein oder?

daher wollt ich mal fragen, ob ihr _gute und vergleichbare_ alternativen kennt?

 

[HERR 2FICKENDEHUNDE]

opera

ie?

 

[sonic]

Original geschrieben von 2FICKENDEHUNDE
opera

ie?

 

[bog]

ja, stimmt leider.

du kannst ja mal ein neues firefox-profil ohne extensions anlegen und dann schauen, ob sich die ressourcengeilheit aendert.

 

[haschischtasche]

evt. mal K-Meleon ausprobieren. (http://k-meleon.org/)
ansonsten lynx.

 

[sonic]

Original geschrieben von bog
ja, stimmt leider.

du kannst ja mal ein neues firefox-profil ohne extensions anlegen und dann schauen, ob sich die ressourcengeilheit aendert.

naja ich hab nur addons und ein theme..ob das soviel macht.. :/

 

[bog]

wieviele und was fuer addons (=extensions) haste denn (screenshot?). und das theme haut sicher auch nicht zu schlecht rein

 

[HERR 2FICKENDEHUNDE]

Original geschrieben von sonic


naja ich hab nur addons und ein theme..ob das soviel macht.. :/

öhm theme kann schon ärger machen..., ich hab das macfox und das zieht schon ordentlich ressourcen. kann aber auch flashanimation sein, die das verursacht. besorg dir mal flashblock und schau, obs dann besser wird.

 

[Marneus]

opera is relativ ressourcenschonend glaub ich ^^

 

[sonic]

 

[MegaVolt]

#x für Opera
kleiner gehs kaum
(außer evtl Links)

 

[Firefield]

pro opera

 

[fickificki]

internet explorer

 

[voelkerballtier]

kauf mehr ram - lohnt sich durchaus bei 512 und bringt definitv den größten schub

ansonsten opera mal probieren - aber das frißt auch ordentlich ram (zumindest wenn man wie ich mass-tab surfer ist bei >20 tabs ist man nach ner stunde bei >150MB speicherhunger...)

 

[killerchicken_inaktiv]

Du hast das Fasterfox-addon installiert, dass iirc das Caching-Verhalten von Firefox aendert. Es ist daher sehr gut moeglich, dass Firefox mit dem Addon deutlich mehr RAM braucht als normal - zu Testzwecken solltest du das Ding komplett deaktivieren, und Vergleichen (insbesondere nach 20 mins surfen oder so)

Gruss
Sebastian

 

[palandir]

Opera ist auch kein Leichtgewicht (mehr).

Firefox kann man recht gut tweaken. Siehe hier z.B.: http://www.firefox-browser.de/wiki/Geschwindigkeit_optimieren
Natuerlich sollte man auch moeglichst wenige Extensions installiert haben.

Alternativen gibt es nur wenige... K-Meleon ist fuer Windows vllt. einen Blick wert, aber das basiert auch auf der Gecko-Engine und koennte demnach aehnlich langsam sein.

Schau mal ob du einen Browser mit KHTML/Webkit-Engine fuer Windows findest (wie Konqueror oder Safari), das koennte merklich schneller sein.

Ausser diesen Browsern/Engines (und dem IE) gibt es keine/n der/die in der gleichen Liga spielt was Features angeht (auch hinsichtlich der Unterstuetzung von Standards), brauchst gar nicht weiter zu suchen.

Ansonsten, wenn es dir wirklich NUR um Geschwindigkeit geht (und nicht viele Features oder korrekte Darstellung etc.), dann schau dir mal Dillo an.
Leider gilt der Windows-Port davon als "unstable", aber du kannst es ja mal ausprobieren...
Ist der schnellste grafische Browser den ich kenne. Schneller sind nur die textbasierten wie Links/Lynx.
Nachteile: GTK1-GUI (kein Unicode-Support), kein Flash (und aehnliche Netscape-kompatible Plugins), rendert nur korrektes HTML korrekt, versucht nicht, Fehler auszubessern (d.h. viele Websites werden "falsch" dargestellt im Vergleich zu den bekannten 3 Browsern Firefox, Opera und IE).
Aber wenn es dir nur darum geht Text und Bilder zu sehen auf Websites, dann ist der durchaus einen Blick wert.