3-Punkte-Regelung und seine Auswirkungen

[IsCream]

Also ich habe eben einen Artikel im Spiegel gelesen (ok, es war die online-Ausgabe). Darin steht, dass durch die 3-Punkte-Regelung einerseits weniger Tore im Spiel fallen und dass das Spiel der anderen mehr zerstört wird (mehr Fouls als früher).

Link zum Spon-Text

Wie seht ihr das ganze? Brachte die 3-Punkte-Regelung Fluch oder Segen in unsere Fußballwelt??

 

[GettinJiggyWithIt]

Das weniger Tore fallen hat nichts mit den 3 Punkten zu tun, sondern dass die Qualität der Spieler einfach immer besser wurde. Wenn man sich mal Tore von früher in schwarzweiß ansieht, sieht das aus wie bei uns in der E-Jugend.

 

[parats']

Find die drei Punkte Regel Schwachsinn.
Es gibt auch gute Spiele mit mit einem Unentschieden enden, ob nun 0:0 oder 10:10 ist mal egal.
Fußball besteht für mich nicht nur aus Toren.

 

[Thrillboy]

Original geschrieben von parats
Find die drei Punkte Regel Schwachsinn.
Es gibt auch gute Spiele mit mit einem Unentschieden enden, ob nun 0:0 oder 10:10 ist mal egal.
Fußball besteht für mich nicht nur aus Toren.

jup, nur 2 Tore sollten schon da sein
Denke auch nicht, dass das darauf eine Auswirkung hat.
Ist auf jeden Fall besser, dass mehr auf Sieg gespielt wird, durch die 3Pkt Regel.

 

[Ph!L]

Die 3 Punkte Regel ist definitiv positiv, da dadurch ein Sieg viel mehr gewichtet wird und folglich Tore schießen und Gewinnen um einiges besser ist als mauern und unentschieden spielen

 

[EasyRider]

Sehe ich genauso. Wieviele Tore sind in der BuLi letzte Saison gefallen? Mit alter 2 Pkt. Regel wären bestimmt weniger Buden geschossen worden...

 

[IsCream]

Es ist spekulativ, ob mit 2-Punkte-Regelung weniger Tore geschossen werden.

Hier eine Tabelle



Man sieht schon, dass die Anzahl der Tore pro Spiel geringer geworden ist.

 

[Tür]

das liegt aber mal an der entwicklung im spiel, nicht an den punkten.

 

[SyNc2]

vielleicht sollte man da abstufungen einführen

loss = 0 punkte
draw = 1 punkt
sieg mit 1 tor diff. = 2 punkte
sieg mit 2 und mehr toren diff. = 3 punkte

so bekommen alle was zu sehn

 

[ddv]

Original geschrieben von IsCream
Es ist spekulativ, ob mit 2-Punkte-Regelung weniger Tore geschossen werden.

Hier eine Tabelle



Man sieht schon, dass die Anzahl der Tore pro Spiel geringer geworden ist.

Guck dir doch einfach mal deine tollen Balken selbst an und guck, ab wann die Tendenz der sinkenden Tore einsetzt. Und dann schlag mal nach wann die 3 Pkt. Regel eingeführt wurde. Und dann überleg mal ne Runde ob die Anzahl der geschossenen Tore nicht vielleicht schon viel eher gesunken ist und überhaupt nichts mit der Änderung zu tun haben.

Warscheinlich würden heute sogar noch weniger Tore geschossen wenn wir noch die 2Pkt. Regel hätten.

 

[sare]

jo. nachdem gerdmüller '79 in der BUli Schluss gemacht hat, gings bergab=)


ach ich weiß nich inwiefern die 3 punkte regel sowas nu behindert. Da die Tendenz stetig nah unten zeigt, kann man da nich auf sowas schließen.
Würde eher auf gestiegenes Niveau tippen, bessere Ausbildung der Spieler etc.

 

[Skaarj]

Was für ne bescheuerte Argumentation dass wegen der 3-punkteregel wenigr Tore fallen.
Ok, dann behaupte ich jetzt mal dass wegen der immer besser werdenden Bälle immer weniger Tore fallen!
bam!

 

[Hash]

huub stevens ist schuld, als er 96/97 die devise "Die Null muss stehen" ausgegeben hat

 

[SyNc2]

dem entgegen wirkt frank pagelsdorf´s spruch aus den 90ern: "lieber 5:5 spielen, als 1:1"

 

[GoBBy]

Ich glaub gar nicht mal, dass aufgrund der Regel mehr auf Sieg gespielt wird als zuvor.
Gibt doch eigentlich keine "Beweise" dafür.
Gemauert wird zwischen großen und kleinen Vereinen logischerweise nach wie vor und vor allem bei Duellen von Mittelfeldmannschaften ist manchmal deutlich zu sehen, dass sie sich ab 'ner gewissen Spielminute halt mit der Punkteteilung abfinden - ein Punkt ist besser als keiner.

Wo wäre Dortmund letztes Jahr denn mit 2-Pkt-Regelung gelandet? Bei den vielen Unentschieden..and it begins again

 

[Ph!L]

Es ist doch LOGISCH dass 3 punkte für einen Sieg mehr Offensivität herbeiführt als 2..

!?

 

[Leinad]

Original geschrieben von vaj.PhiL
Es ist doch LOGISCH dass 3 punkte für einen Sieg mehr Offensivität herbeiführt als 2..

!?

und wenn man 1:0 führt spielt man lieber auf Ergebnissicherung als weiter offensiv zu spielen und evtl. ein 1:1 und einen 2 Punkteverlust zu riskieren.

Man sollte also nicht nur sehen, dass es mehr zu gewinnen gibt, sondern auch in vielen Situationen mehr verloren werden kann.

Ich denke am Ende würde es mit 2 oder 3 Punkte Regel genau das gleiche sein.
"Fairer" wäre sicher die 2 Punkteregelung.

 

[Yussuf]

Die Idee mit den verschieden vielen Punkten je nach Abstand wird sogar schon im professionellen Sport benutzt, zumindest kriegt der Verlierer in der neuseelaendischen Rugbyliga noch einen Punkt (und der Gewinner 5 oder so), wenn er ueber eine bestimmten Score kommt.

edit: gefunden:

The teams are ranked according to the number of competition points they accrue throughout the season. Competition points are awarded as follows:
- 4 for winning a match
- 2 for drawing a match

Additional Bonus Points are awarded as follows:
- 1 Bonus Point for scoring four or more tries in a match
- 1 Bonus Point for losing by seven or fewer points
Teams can score up to two additional bonus points in each regular season match. One bonus point will be awarded to any team that scores four tries or more in a single game, regardless of win/loss/draw. A bonus point will also be awarded to the losing side if the margin of loss is 7 points or less. Only the losing side can achieve the maximum 2 bonus points.