2v2, 3v3 und inselmaps balancing?

[Muthombo]

das gute balancing von sc:bw ist ja hauptsächlich auf das 1v1 auf bestimmten landmaps beschränkt. im 2v2 hat ZZ nen vorteil, im 3v3 PPP, auf inselmaps gibts ne P>Z dominanz. wird bei starcraft 2 wieder nur das 1v1 auf landmaps ausbalanciert, oder wird blizzard auch andere spielmodi berücksichtigen? bei sc:bw ist 3v3 auf hohem level ja eher eintönig, da protoss only, aber mit besserem balancing könnte ich mir 3v3 ganz interessant vorstellen.

 

[General Mengsk]

Also bei dem was bisher so auf Messen etc. gelaufen ist, wurde auch viel 2on2 gespielt, also da könnte schon durchaus ein Auge drauf geworfen werden. Es scheint die Entwickler zumindest zu bewegen, denn so Sachen wie Medivac Dropship kann verbündete Berserker heilen werden ja auch explizit in manchen Texten erwähnt. Ob es aber ein ausgiebiges Balancing bis ins Detail dafür gibt, wird sich wohl frühestens während der Beta klären lassen, denk ich.

 

[Sansucal]

ich persönlich vermisse airmaps total in sc1 finde die auch nicht so imba wie alle sagen vielleicht sind sie nicht so perfekt gebalanced wie die landmaps aber wer kreativ spielt gewinnt auch so weil die imbaness nicht annähernd so hoch ist wie alle sagen. Hab aber nichts dagegen wenns in sc2 noch besser gebalanced ist

 

[KULA]

es gibt ja schon ein paar air- und semi-air maps, wenn auch nicht im sinne von dire straits o.ä..

aber im allgemeinen sind airmaps nunmal einfach weniger interessant als ground maps, da es in der luft keine hindernisse, klippen usw. gibt und so luftkämpfe eher langweilig sind.

beides interessant und balanced zu machen wäre wohl fast unmöglich. aber es wäre schon toll wenn 2on2 und 1on1 ähnlich wichtig nebeneinander stehen würden.
im zweifelsfall würd ich aber 1on1 immer vorrang im balancing geben.

 

[MGorbatschow]

Ich glaube gar nicht, dass es möglich ist 2on2 "perfekt" zu balancen. Im 1on1 gibt es 6 verschiedene MUs, die man balancen muss. Wenn man dann noch Kartengegebenheiten mit einbezieht, wird das schon schwer genug werden.
Im 2on2 hingegen gibt es schon 21 verschiedene MUs zu beachten. Das ist IMHO unmöglich richtig zu balancen.

 

[ReVenger!]

Ich glaube kaum, dass es möglich wird 1v1, 2v2 und 3v3 gleichzeitig zu balancen. Immerhin wird sobald man eins davon balanced möglicherweise ein anderes wieder unausgeglichener. Man muss soviel beachten. Ich denke Inselkarten werden diesmal besser spielbar sein, vor allem weil da mal kurz etwas angesprochen wurde, dass man nun Inseln leichter erobern kann, etc. Das Augenmark wird ziemlich sicher wieder auf den 1v1 liegen, auch wenn man sich vielleicht diesmal mehr um Teamspiele sorgt.

 

[CF.Drake]

das problem ist
AIRMAPS SIND NICHT IMBA

aber man muss ANDERS spielen als auf groundmaps !

da dazu aber anscheinend keiner in der lage ist wurden die maps aus allen mappools genommen was ich sehr schade finde

liegt also net an den airmaps sondern den spielern die sich net einstellen können xD

(gibt koreanische zergs die airmaps richtig geil gespielt haben mit inovativen strats ...)

in der heutigen 99%macro 1% micro zeit ist das natürlich schwer da man airmaps halt net mit masspumpen gewinnt

 

[palandir]

Wohl eher Verzweiflungsstrategien die mit viel Glück manchmal gelungen sind...

ZvP auf Inselmaps kannste einfach vergessen, besonders heutzutage... würde allerdings gerne mal sehen wie imba es mittlerweile wirklich ist. Aber naja, passiert eh nicht da es keiner mehr spielt. Zu Recht.

 

[AndersZorn]

Original geschrieben von palandir
Wohl eher Verzweiflungsstrategien die mit viel Glück manchmal gelungen sind...

ZvP auf Inselmaps kannste einfach vergessen, besonders heutzutage... würde allerdings gerne mal sehen wie imba es mittlerweile wirklich ist. Aber naja, passiert eh nicht da es keiner mehr spielt. Zu Recht.

ich hab mich immer drüber tot gelacht als die z früher schon immer geheult haben wenn sie dire straits spielen mussten.

Ich hatte da damals eine 80% sieg rating versus p.

 

[waah11]

Frag mich auch grad wie der Zerg da gross was machen soll.

Toss hat... Bessere Air, mindestens bis Devourer da sind. Kann schneller droppen. Hat schnellere Dropships. Hat bessere Möglichkeiten zu harassen.

Der Toss hat alles.

 

[AliveAngel]

Original geschrieben von MGorbatschow
Ich glaube gar nicht, dass es möglich ist 2on2 "perfekt" zu balancen. Im 1on1 gibt es 6 verschiedene MUs, die man balancen muss. Wenn man dann noch Kartengegebenheiten mit einbezieht, wird das schon schwer genug werden.
Im 2on2 hingegen gibt es schon 21 verschiedene MUs zu beachten. Das ist IMHO unmöglich richtig zu balancen.

also ich bin jetzt fast etwas geschockt.. wc3 spiel
ich vorwiegend 2on2 und da merk ich jetzt kein
balancing unterschied zum 1on1.. und da sind
das 10 MUs... allein im 1on1.. im 2on2 will ich das
jetzt garnicht ausrechnen ^^

 

[Ninyo]

wc3 ist ja nichtmal im 1on1 gebalanced, zumindest nicht so gut wie sc. Im 2on2 wirds noch weitaus schlimmer, da sehen manche Paarungen einfach gar kein Land gegen die gängigen 2on2 strats wie zum stupiden hunz/fiends mass.

 

[Muthombo]

Original geschrieben von AndersZorn
ich hab mich immer drüber tot gelacht als die z früher schon immer geheult haben wenn sie dire straits spielen mussten.

Ich hatte da damals eine 80% sieg rating versus p.

da können sich ja die ganzen noobigen koreaner noch ne scheibe von dir abschneiden...

 

[SpiRiTJeDi]

2on2 ist glaub die mapwahl noch entscheidender als im 1on1. Also am schlimmsten fand ich immer PP vs TZ auf LT (also wenn T und Z was drauf hatte)

Original geschrieben von AliveAngel


also ich bin jetzt fast etwas geschockt.. wc3 spiel
ich vorwiegend 2on2 und da merk ich jetzt kein
balancing unterschied zum 1on1.. und da sind
das 10 MUs... allein im 1on1.. im 2on2 will ich das
jetzt garnicht ausrechnen ^^

Komm mal wieder runter, wie wärs wenn du deine eigenen Erfahrungen machst und nicht immer alles mit WC3 vergleichst (sorry jeder Post den ich von dir lese steht was über wc3).
Das SC/BW ausbalancierter als WC3 ist, ist ja wohl klar. Ich hab auch viel WC3 gespielt und da gabs auch 2on2 Kombos bei denen man nicht unbedingt viel Skill brauchte um zu gewinnen!
Außerdem kann man meiner Meinung nach SC und WC3 nicht vergleichen!

 

[SCL-Aurel]

Warcraft III ist im 2vs2 wesentlich besser als 1vs1, nicht so dumm rum creepen und einfach drauf auf den Gegner. Was das balancing angeht hab ich ehrlich gesagt nicht so die Ahnung bis darauf das man sich Zwei Pandas und massig fernkämpfern wunderbar in die top 100 hochnooben kann unabhängig von der Race (haben immer random gespielt).


Ich bin auch sehr zuversichtlich was Teamgame Balancing an geht, wenn man bedenkt das es Automatch 2vs2 3vs3 4vs4 geben wird, wird Blizzard sich auch sehr stark darum kümmern, sieht man ja auch schon daran das überall wo es bislang zu spielen war immer 2vs2 gespielt wurde (hat natürlich auch andere Gründe noch).

 

[AliveAngel]

Komm mal wieder runter, wie wärs wenn du deine eigenen Erfahrungen machst und nicht immer alles mit WC3 vergleichst (sorry jeder Post den ich von dir lese steht was über wc3).
Das SC/BW ausbalancierter als WC3 ist, ist ja wohl klar. Ich hab auch viel WC3 gespielt und da gabs auch 2on2 Kombos bei denen man nicht unbedingt viel Skill brauchte um zu gewinnen!
Außerdem kann man meiner Meinung nach SC und WC3 nicht vergleichen! [/B]

und ihr vergleicht alles mit bw, was ich wiederum
völlig übertrieben finde...

für mich ist es halt so das wc3 sehr sehr viel ins
rts genre reingebracht hat und ichs irgendwie etwas
schade finde wenn mit sc2 wieder rückschritte
gemacht werden, nur damits sich wieder wie bw
spielt.
wc3 hat sich doch ned ohne grund so krass entwickelt
im vergleich zu wc2.

ist doch kla das sich sc2 an blizzards letzten rts game
messen lassen muss, imo.

natürlich verständlich das sc auch irgendwo natürlich
sc bleiben soll und kein wc, aber wenn ich hier lese
2on2 und 3on3 völlig imba, es werden nur jeweils
eine rasse gespielt und manche sogar denken das
wird bei sc2 auch noch so sein, tja dann bin ich einfach
etwas geschockt.

ps: werde probieren etwas weniger mit wc3 zu
vergleichen.. die leute hier scheinen sehr sensibel
zu sein, was man auch schon am sc2 offensiv thread
merkt..

 

[SpiRiTJeDi]

Vieleicht gibts den ein oder anderen Vorteil aber "völlig imba" ist garnix!

Will ja nix sagen aber die WC3 Foren bestehen aus 70% Imba geflenne und gespamme.

Würde sagen dein WC3 gelaber dient swieso nur zu Provokation hier, auffällig wie du immer diesen Pumuckel in Schutz nimmst

 

[AliveAngel]

alter ihr habt hier echt paranoia probleme.

ich finds einfach nur albern wie manche fast nen
hertzinfakt kriegen nur weil einer seine evtl
unqualifizierte meinung abgibt.

zumal ich z.b. c&c völlig crap finde und bw bis
auf 1998 den sp und vor monat paar mal gegen
KI nie gezockt hab.. da hat sogar pumuckel
scheinbar mehr erfahrung in bw.

darum stell ich ja auch hier so evtl dumme fragen..
und bin schockiert.

aber.. wie ihr hier rumspinnt.. also manche leute
scheinbar zumindest ist echt nicht mehr normal..

ich habe ja schon einige foren gesehen und trolle..
aber dagegen ist dieser pumuckel nunmal echt nen
witz (von dem was ich bisher gelesen habe, habe
nicht den kompletten offensiv thread gelesen..)
geht mal auf consolewars.eu...

 

[SCL-Aurel]

niemand ist hier böse wenn jemand "blöde" fragen stellt, nur wenn man sich wie Pumuckel so hinstellt als hätte man total viel Ahnung von BW und dann nur Unsinn schreibt.


und WC III ist heutzutage wirklich nicht mehr so sehr imba (das die Leute rumweinen heißt gar nichts, sind die halt noch so gewöhnt von früher), aber ziemlich öde ist es im 1vs1 nach wie vor meiner Meinung nach, besonders das Upkeep ist ne Spaßbremse, als ob techen nicht ohne das schon effektiv genug wäre.

 

[EhrenhafterZuhälter]

Original geschrieben von AliveAngel
ich finds einfach nur albern wie manche fast nen
hertzinfakt kriegen nur weil einer seine evtl
unqualifizierte meinung abgibt.

zumal ich z.b. c&c völlig crap finde[...]
[...]da hat sogar pumuckel
scheinbar mehr erfahrung in bw.

darum stell ich ja auch hier so evtl dumme fragen..
und bin schockiert.

aber.. wie ihr hier rumspinnt[...]

ich habe ja schon einige foren gesehen und trolle..
aber dagegen ist dieser pumuckel nunmal echt nen
witz[...]

Ich behaupte mal :


Pumuckel smurf

 

[AliveAngel]

also mich ärgert irgendwie diese unterstellung schon
hart krass.

die mods sollten ja aber in der lage sein das zu
erkennnen obs stimmt oder nicht...

aber es bestätigt eigentlich nur was ich oben gesagt
hab, kommt mal fit hier!!

ka was ihr euch hier für nen dreamland geschaffen habt,
wahrscheinlich seit jahren in keinem anderen forum
mehr gewesen..

 

[Sok4R]

Original geschrieben von AliveAngel
für mich ist es halt so das wc3 sehr sehr viel ins
rts genre reingebracht hat und ichs irgendwie etwas
schade finde wenn mit sc2 wieder rückschritte
gemacht werden, nur damits sich wieder wie bw
spielt.

Original geschrieben von AliveAngel
natürlich verständlich das sc auch irgendwo natürlich
sc bleiben soll und kein wc, aber wenn ich hier lese
2on2 und 3on3 völlig imba, es werden nur jeweils
eine rasse gespielt und manche sogar denken das
wird bei sc2 auch noch so sein, tja dann bin ich einfach
etwas geschockt.

ähm, kann es sein dass du mit der zweiten Aussage deine erste vollkommen aufhebts? ich meine, zu erst redest du von SC2 und "rückschritt" (im vergleich zu WC3, nehme ich an), dann davon dass es nicht so sein soll wie WC3 - was jetzt?

In WC3 hat Blizzard viel neues im vergleich zu zweiten Teil und auch zu StarCraft probiert, was ja auch gut ankam (die Verkaufszahlen sprechen da eine deutliche Sprache). Allerdings waren viele StarCraft-Fans mit den Änderungen nicht einverstanden: gekürztes Macro, hoher Luckfaktor durch Items - daran wird sich WC3 immer von SC unterscheiden. Wenn mans ändern würden hätte man SC im Mittelalter
Ich denke es ist gut dass Blizzard hier quasi zweigleisig fährt: Neue Ideen wie die Rollenspielelemente in WarCraft (passt da imho auch thematisch besser), bewährte Konzepte behutsam verbessert/verändert in StarCraft.

 

[AliveAngel]

ja ka.. also so groß ist der luck faktor bei items nicht..
man kann sie dem gegner ja auch streitig machen.

aber wiederspruch seh ich nicht.. also imo waers halt
nen rückschritt wenn bei sc2 wieder so wäre das
2on2 und 3on3 usw alle ned ordentlich balanced sind
wobei es bei wc3 schon ohne probleme geklappt hat.

 

[SCL-Aurel]

AliveAngel, seit die das mit dem lightning shield geändert haben ist der Luckfaktor in der tat eher kleiner, aber du musst auch Verständnis dafür haben das das Warcraft III Item-luck Bild vieler hier aus einer Zeit geprägt in der du Goblin Landminen finden konntest und damit das gegnerische Haupthaus in die Luft gesprengt hast.


Warcraft III und Starcraft sind im Endeffekt zwei völlig verschieden paar Schuhe und das ist ja auch gut so, soll jeder das spielen was er eher mag - Starcraft II wird sich aber auf jedenfall wie Starcraft spielen, wer Warcraft bevorzugt muss halt dann nochmal ungefähr 4-5 Jahre warten oder noch länger.

2vs2 wird schon ordentlich, ich meine Starcraft ist dann halt doch schon zehn Jahre alt und der Fokus lag damals dann irgendwie doch eher auf 1vs1 eher (wobei das 2vs2 Balancing in Starcraft ja jetzt auch nicht so schlecht ist wie es sich hier manchmal liest)

 

[Ninyo]

lol wie sich AliveAngel gleich angepisst fühlt und rumquäkt, kommt für mich rüber wie der typische wc3 Spieler -.-

Und item luck ist total imba, dadurch wurden schon wcg's entschieden (zumindest eine map dann jeweils). Ich sag nur Greater Healing Pot vs diesen mana-saug-Stab.
Das lightning shield war ein absoluter Witz, lächerlicher waren nur die Landmines die es bis 1.04 oder so gab. Die fand man bei einem grünen Creepspot, ist zum Gegner gerannt, alle drei neben das Haupthaus gelegt und die main war down, gg.

 

[AliveAngel]

Original geschrieben von El_Nina
lol wie sich AliveAngel gleich angepisst fühlt und rumquäkt, kommt für mich rüber wie der typische wc3 Spieler -.-

lol, da hab ich aber schonmal bessere flames gehört.

der eine heult über pumukel der andere über
irgendwelche mysteriösen smurf accounts und
der andere projeziert sein eigenes geheule,
nur weil er scheinbar irgend nen problem mit wc3
hat.

geht das hier ständig so ab? ^^

 

[SpiRiTJeDi]

Original geschrieben von AliveAngel

wobei es bei wc3 schon ohne probleme geklappt hat.

auf jeden

 

[AliveAngel]

Original geschrieben von SpiRiT)JeDi



auf jeden

was gibts da zu belächen?
es gibt einfach in wc3 kein MU was irgendwie
merklich imba wäre.. du kannst mit jedem team
wenn du nur gut spielst ohne probleme gewinnen.

 

[SpiRiTJeDi]

Du sagst es "wenn man nur gut genug ist", das ist bei SC:BW nicht anders!

 

[AliveAngel]

Original geschrieben von SpiRiT)JeDi
Du sagst es "wenn man nur gut genug ist", das ist bei SC:BW nicht anders!

ok dann sag ich noch dazu,es gibt keine rasse die
sich schwerer spielt als ne andere.

 

[SpiRiTJeDi]

Original geschrieben von AliveAngel


ok dann sag ich noch dazu,es gibt keine rasse die
sich schwerer spielt als ne andere.

Ich hab WC3 lang genug gezockt und es ist einfach schwachsin was du schreibst, es gibt Mu´s im 2on2 wo ein Team wesentlich mehr Aufwand betreiben muss bzw mehr Skill braucht(so hab ich es in Erinnerung) um es zu gewinnen!!

 

[palandir]

Ich hab WC3 nie gespielt, aber SC war bis 1.08 auch imbalanced, vor 1.04/Broodwar sogar absolut extrem imbalanced.
Kein RTS ist perfekt balanced wenn es erscheint...

 

[AndersZorn]

Original geschrieben von palandir
Ich hab WC3 nie gespielt, aber SC war bis 1.08 auch imbalanced, vor 1.04/Broodwar sogar absolut extrem imbalanced.
Kein RTS ist perfekt balanced wenn es erscheint...

leider ist wc3 nicht erst seit gestern draussen.

 

[AliveAngel]

eh leute, ich hab garkein bock mehr großartig zu
disktuieren.. offentkundlich wird im 2on2 wenn ich
den leuten hier glauben darf, fast nur zz gespielt,
stimmt das?

Und dann kommen hier leute die wollen sagen wc3 ist
imbalanced?
Also sry.. ka wann ihrs gespielt habt, aber es ist
zumindest nicht ansatzweise so imba, das irgendwie
nur gewisse rassen gewaehlt werdenm, weil
irgendwelche rassen merklich im nachteil sind......

 

[AndersZorn]

Original geschrieben von AliveAngel
eh leute, ich hab garkein bock mehr großartig zu
disktuieren.. offentkundlich wird im 2on2 wenn ich
den leuten hier glauben darf, fast nur zz gespielt,
stimmt das?

Und dann kommen hier leute die wollen sagen wc3 ist
imbalanced?
Also sry.. ka wann ihrs gespielt habt, aber es ist
zumindest nicht ansatzweise so imba, das irgendwie
nur gewisse rassen gewaehlt werdenm, weil
irgendwelche rassen merklich im nachteil sind......

Nein es wird nicht nur zz gespielt. (in Korea gibt es da einschränkungen im 2n2 dürfen nicht die gleiche rasse in einem team genommen werden.)
Wie es im Classic SC auch nicht nur Z gespielt wird obwohl da Z einfach die überlegenere Rasse ist.(Keine Corsairs und keine Medics)

 

[p3G_chris]

Bevor hier vergleiche zwischen wc3 2on2 und sc:bw 22 gezogen werden, sollte man ersteinmal infos zu 2on2 sc:bw suchen.
Seit wann ist es imba? Seit wann ist eine rasse dort > andere?
Schon mal tp / tz vs. zz gespielt?
Leute, Leute.
Ich habe haufenweise 2on2 auf iccup gezoggt und muss sagen das die zz teams da, nebenbei erwähnt, sehr rar gesäht sind.
Es werden alle matchups (auser mirror teams) sehr oft gespielt und es gibt dort kein Team das dominiert, es sei denn denn skill Unterschied ist zu hoch.
Das Leute hier rumheulen die hauptsächlich 1on1 spielen und mal durch fun 22 zocken, dann auch noch verlieren... kann nicht als Argument genommen werden.

So, nun heult weiter ob nun wc3 balanced ist oder nicht.

 

[aFrI]

ich denke doch, dass man durch den neuen editor einige moeglichkeiten haben wird, wege zu versperren, denke da kommen dann ganz neue moeglichkeiten auf...

 

[Soci]

Bezüglich 2on2 Balancing: Das letzte was ich sehen will sind solche Maps, die man bei koreanischen Übertragungen aufschnappt.
Dort sind die Maps doch echt mit Gebäuden, Kraftwerken und Xel'Naga Tempeln zugebaut, dass es statt einem 2on2 zwei 1on1's gibt, die dann auch alsbald enden. Zwar genau dann, wenn der erste Zerg mit Muts eine Eco killt.

 

[p3G_chris]

Soci? Eh, nein...