Brauchen wir öffentlichen Rundfunk?

Mitglied seit
21.08.2010
Beiträge
7.582
Reaktionen
836
Alles mit Medien können die Angelsachsen einfach besser.
Die Franzosen. Die Angelsachsen sind nur durch die Masse insgesamt besser aufgestellt.

Ich fänds gut wenn jeder der GEZ zahlt auch abstimmen düfte was so laufen soll. Als Kompromiss wäre mir das auf jeden Fall lieber als die Menge Müll die so läuft.

Plus: Es sollten keine Filme und Serien eingekauft werden. Dafür gibt's die Privaten. Selbstproduzieren plz. Dokus meinetwegen, da kann man nicht alle Themen selbst abdecken.
 
Mitglied seit
31.03.2001
Beiträge
26.832
Reaktionen
492
Muss man eigentlich auch GEZ zahlen, wenn man blind und taub ist?
Ich meine mal gehört zu haben, dass Behinderte (bin mir nicht mehr sicher, ob es um blind oder taub ging, aber ich meine nur eins) bisher nicht oder einen reduzierten Beitrag zahlen mussten...das die beim neuen System aber dran sind

btw jemand der blind UND taub ist, wird natürlich normalerweise nicht unbedingt allein wohnen und selbst sich wohl auch kein TV/Radio anschaffen, daher muss dann eh der andere zahlen der ihn betreut ;)
 
Mitglied seit
10.08.2000
Beiträge
12.908
Reaktionen
1
Die Franzosen. Die Angelsachsen sind nur durch die Masse insgesamt besser aufgestellt.

Ich fänds gut wenn jeder der GEZ zahlt auch abstimmen düfte was so laufen soll. Als Kompromiss wäre mir das auf jeden Fall lieber als die Menge Müll die so läuft.

Plus: Es sollten keine Filme und Serien eingekauft werden. Dafür gibt's die Privaten. Selbstproduzieren plz. Dokus meinetwegen, da kann man nicht alle Themen selbst abdecken.

lol

Erst abstimmen wollen aber dann doch nach eigener Vorliebe das mögliche Ergebnis der Abstimmung gleich mal einschränken. Genau so funktioniert es!
nicht

Da gehört gar nichts abgestimmt. Die ÖR müssen auf einen absolut minimalen Rumpf zusammengestrichen werden, sämtliches Unterhaltungsprogramm verschwindet, es kommen nur noch Nachrichten und Bildungssendungen. Das kann dann mit 50 cent pro Monat finanziert werden und muss keinen mehr aufregen.
Achja und alle GEZ-Verantwortlichen sollten natürlich trotzdem in den Knast für den jahrelangen Diebstahl und die psychologische Kriegsführung, die sie am deutschen Volk begangen haben.
 
Zuletzt bearbeitet:
Mitglied seit
28.11.2004
Beiträge
4.779
Reaktionen
0
Ort
Heilbronn
Da gehört gar nichts abgestimmt. Die ÖR müssen auf einen absolut minimalen Rumpf zusammengestrichen werden, sämtliches Unterhaltungsprogramm verschwindet, es kommen nur noch Nachrichten und Bildungssendungen. Das kann dann mit 50 cent pro Monat finanziert werden und muss keinen mehr aufregen.

asap pls
 
Mitglied seit
03.09.2010
Beiträge
1.844
Reaktionen
0
Leute, die blind und taub sind müssen sich afaik abmelden xD. So gut, jemand der blind und taub ist, soll ihnen einen Brief schreiben. Kann man schon erwarten, dass der so etwas hinbekommt. Es geht schließlich um die GEZ, soll er sich mal ein wenig anstrengen.
 
Mitglied seit
01.09.2003
Beiträge
1.561
Reaktionen
0
Als im letzten Bundesland, in dem es Studiengebühren gibt ohne bafög lebender Student kann ich nur sagen:
Nur für Internet (ich hab kein Fernseher, wozu auch^^) 17€/Monat GEZ zusätzlich zahlen zu müssen, damit ich nix davon nutze, find ich ne ziemliche frechheit.
Das ist ne Monatsmiete im Jahr...
 
Mitglied seit
21.08.2010
Beiträge
7.582
Reaktionen
836
lol

Erst abstimmen wollen aber dann doch nach eigener Vorliebe das mögliche Ergebnis der Abstimmung gleich mal einschränken. Genau so funktioniert es!
nicht
pffff ich wollte zumindest den schein von demokratie wahren. meinetwegen können wirs auch gleich so machen wie von dir vorgeschlagen. dann aber richtig und gleichzeitig die privaten verbieten oder alternativ dazu verpflichten auch nur nachrichten, bildungssendungen, dokus oder space night zu bringen. musikvideo verbieten, unterhaltungssendung verbieten, polittalk mit jauch/maischberger/broder/friedmann... verbieten, soaps verbieten, telenovelas erst recht verbieten. so einfach ist das.
 
Mitglied seit
09.06.2012
Beiträge
1.431
Reaktionen
1
Da gehört gar nichts abgestimmt. Die ÖR müssen auf einen absolut minimalen Rumpf zusammengestrichen werden, sämtliches Unterhaltungsprogramm verschwindet, es kommen nur noch Nachrichten und Bildungssendungen. Das kann dann mit 50 cent pro Monat finanziert werden und muss keinen mehr aufregen.

Sei mein Führer!
 
Mitglied seit
21.08.2010
Beiträge
7.582
Reaktionen
836
in der von der bwde-brigade angestrebten form wäre ich übrigens dazu bereit einen fünfer pro monat dafür zu investieren.
 
Mitglied seit
31.03.2001
Beiträge
26.832
Reaktionen
492
dann aber richtig und gleichzeitig die privaten verbieten
bei denen zwingt mich wenigstens niemand dazu denen Geld in den Arsch zu schieben, daher können die wenn die unbedingt wollen auch gerne ab morgen jeden Sender zum Shoppingsender machen...ist doch voll wayne
 
Mitglied seit
21.08.2010
Beiträge
7.582
Reaktionen
836
naja, damit die bürger auch das bildungsfernsehen schauen muss man ihnen ja auch konsequent die alternativen wegnehmen.
 
Mitglied seit
18.09.2001
Beiträge
5.671
Reaktionen
1
Es muss ja niemand schauen, deswegen wird es ja finanziert. Nur sind 2-5€ was anders als 18€ für eine Leistung die man nicht in Anspruch nimmt und die zum Großteil eh für irgendwelche Scheisse versenkt wird die ich mir auch im privaten UMSONST geben kann.
 
Mitglied seit
21.08.2010
Beiträge
7.582
Reaktionen
836
na ich denke dass ist jetzt dann doch etwas plakativ und gehaltlos.
 
Mitglied seit
14.08.2010
Beiträge
320
Reaktionen
0
Da muss ich mir doch tatsächlich überlegen ob ich mir nicht doch einen TV zulege wenn ich schon ab Januar bezahlen muss.
 
Mitglied seit
21.08.2010
Beiträge
7.582
Reaktionen
836
Exakt das worüber ich aktuell auch nachdenke ... :|

Weiß jemand wieviel man so für einen akzeptablen Flachfernseher hinlegen muss? Am besten mit Satellitentuner.
 
Mitglied seit
01.09.2003
Beiträge
1.561
Reaktionen
0
Es muss ja niemand schauen, deswegen wird es ja finanziert. Nur sind 2-5€ was anders als 18€ für eine Leistung die man nicht in Anspruch nimmt und die zum Großteil eh für irgendwelche Scheisse versenkt wird die ich mir auch im privaten UMSONST geben kann.

Umsonst UND besser!
Und der Witz ist ja sogar noch, dass im ARD/ZDF etc ja den ganzen Tag trotzdem Werbung kommt. Nur eben Abends ned. :D

Die Privaten ham ja selbst die besseren Sportereignisse (zumindest die meisten).
 
Zuletzt bearbeitet:
Mitglied seit
03.08.2002
Beiträge
6.194
Reaktionen
0
Über das "besser" lässt sich streiten. Meinen Erfahrungen nach ist 99% von dem was auf privaten Sendern läuft kompletter Dreck der schon beim Zusehen Gehirnzellen tötet.

Die öffentlichen sind (leider!) auf den Zug des MainstreamTV aufgesprungen und produzieren und zeigen zugegebenermaßen auch mittlerweile viel Rotz, es gibt aber gerade auf den dritten Programmen oft Sendungen wo man nicht nach 3 Minuten das Gefühl hat einschlafen zu müssen, gerade verarscht zu werden oder eine massive Fremdschämattacke zu bekommen die zu spontanem Erbrechen führen kann.

Beides in Kombination übrigens einer der Gründe warum ich quasi kein TV mehr schaue (und wenn, dann tatsächlich mit deutlich höherem Anteil öffentliche Sender als der normale TV-Zuschauer).

Das ändert aber leider nichts an der Tatsache, dass private TV-Sender machen können was sie wollen, solange sie sich selbst finanzieren. Die Öffentlichen die von den Bürgern zwangsfinanziert werden (was ich im Kern sinnvoll finde), hat man aber mit ganz anderem Maßstab zu messen. Hierzu gehört aber ein Konzept, welches sie aus der Konkurrenz mit den Privatsendern herausnimmt, und das gibt es atm nicht. Es ist z.B. eine Unverschämtheit Sondergleichen, dass Großveranstaltungen (Olympia, WM, Bundesliga) nur mit massiver Unterstützung des Staates überhaupt durchgeführt werden können (Fördergelder für die Sportler, Fördergelder zum Bau und Betrieb von Stadien, massive Polizeieinsätze zur Wahrung der öffentlichen Ordnung und Sicherheit) - und sich die Veranstalter dann ERDREISTEN von den öffentlichen Sendern hunderte von Millionen Euro für die Übertragungsrechte zu verlangen.
Da braucht es eine ganz klare Regelung: Wer Geld oder Leistungen vom Staat nimmt, der muss in Kauf nehmen dass die öffentlichen Sender diese Veranstaltung kostenlos übertragen dürfen. Punkt. (Gilt im übrigen natürlich auch für Filme und andere Sendungen, die in irgendeiner Form Förderung vom Staat erhalten haben).
 
Zuletzt bearbeitet:
Mitglied seit
31.03.2001
Beiträge
26.832
Reaktionen
492
Und der Witz ist ja sogar noch, dass im ARD/ZDF etc ja den ganzen Tag trotzdem Werbung kommt. Nur eben Abends ned. :D
doch auch abends...da nennt man es dann nur Sponsoring statt Werbung...was für mich aber keinen Unterschied macht, wenn zB Ende 1. HZ erst von 3 Sponsoren kommt "...wird ihnen präsentiert von..." und zum Beginn der 2. HZ dann auch wieder
 
Mitglied seit
18.09.2001
Beiträge
5.671
Reaktionen
1
Ich mein da möcht man doch verrecken wenn man sich anssieht was die ÖR denn so von dem Geld Senden von denen man sich auch locker PayTv besorgen kann:

Nehmen wir doch mal einen ganz gewöhnlichen Dienstag (ARD):

Morgenmagazin
Report München
Tagesschau
Rote Rosen
Sturm der Liebe
Brisant
Tagesschau
ARD-Buffet
Tagesschau
ARD Buffet
Mittagsmagazin
Tagesschau
Rote Rosen
Tagesschau
Sturm der Liebe
Tagesschau
Verrückt nach Meer
Tagesschau
Brisant
Verbotene Liebe
Hauptstadtrevier
Wissen vor 8
Das Wetter im Ersten
Börse im Ersten
Tagesschau
Mord mit Aussicht
In aller Freundschaft
Report München
Tagesthemen
Das Wetter im Ersten
Menschen bei Maischberger

Na wenn das das Geld nicht wert ist weiß ich auch nicht. Da weiß ich echt nicht was an den privaten Schlechter sein soll wenn man mal von der Tagesschau absieht.
 
Mitglied seit
01.09.2003
Beiträge
1.561
Reaktionen
0
Also "Sturm der Liebe" und "ARD-Buffet" würde ich schon echt ungern verpassen. :troll:
 
Mitglied seit
03.08.2002
Beiträge
6.194
Reaktionen
0
Allein die ganzen Assi-Dokus, Telefongewinnspiele und WerWirdDerNächsteFreak-Shows ziehen das Niveau der privaten dermaßen ins Negative, dass auf den öffentlichen Sendern 23h am Tag die Nahaufnahme eines großen Haufens Scheisse laufen könnte, und sie wären immer noch besser.

Ich verweise da gern mal auf Gernot Hassknecht: http://www.youtube.com/watch?v=skcgNG5Vr7c

Ab und Zu ein älterer Hollywood-Streifen (wenn auch als gefühlt 200ste Wiederholung dieses Jahr) oder eine eingekaufte gute neue Serie aus Amiland (leider gespickt mit Werbung im 10-Minuten-Takt) können das leider auch nicht mehr rausreissen. Im Endeffekt darf man Öffentliche und Private Sender aber halt auch nicht vergleichen, da sie völlig unterschiedliche Aufgaben haben (weshalb es besonders schlimm ist, dass ARD und ZDF so pseudo-privat geworden sind).
 
Mitglied seit
15.05.2003
Beiträge
11.306
Reaktionen
6
Ort
Fortuna 1895 Düsseldorf
einige vergessen hier, dass zu den ÖR auch 3sat, phoenix, arte, zdfneo/info usw sowie die ganzen radio stationen ebenfalls dazu gehören, die durchaus highlights im programm haben. aber mitten im leben ist halt spannender, weil echt.
 
Mitglied seit
03.09.2010
Beiträge
1.844
Reaktionen
0
Nunja, es ist natürlich richtig, dass diese ganzen Programme, die du da aufzählst durchaus hochwertiges Fernsehen produzieren. Und genau in diesem Fall betrachte ich es auch als durchaus legitim, öffentliche Körperschaften zu nutzen, um ebenjenes Bildungsfernsehen zu finanzieren. Ich sehe Dokumentationen, gute politische Berichterstattung und dergleichen als meritorische Güter, bei denen der Staat gut daran tut, sie zu fördern und bereitzustellen.

Aber gilt das auch für das Musikantenstadl und Fußball-Übertragungsrechte? Mitnichten, dieser ganze Schwachsinn verursacht aber den Großteil der Kosten und ich sehe wirklich nicht, mit welcher (guten) Begründung man die Finanzierung dieser Scheisse durch den Staat rechtfertigen könnte.

Fußball-Übertragungsrechte. Das machen die Privaten gerne. Musikantenstadl? Dann bezahlen die Alten und mental zurückgebliebenen Dörfler eben ihre eigene Verblödung aus der eigenen Tasche. Ich fordere doch auch nicht, dass mir Starcraft2 und die Serien, die ich herunterlade, vom Staat bezahlt werden. Mit welchem Recht denn?

Unterhaltung kann man ruhig durch Werbung finanzieren. Dass die Gewährleistung einer Grundversorgung in Zeiten des Internets juristisch ernsthaft noch als Begründung herangezogen wird, um diese Unterhaltungsscheisse zu bezahlen, ist einfach nur lachhaft.
 
Mitglied seit
31.03.2001
Beiträge
26.832
Reaktionen
492
einige vergessen hier, dass zu den ÖR auch 3sat, phoenix, arte, zdfneo/info usw sowie die ganzen radio stationen ebenfalls dazu gehören, die durchaus highlights im programm haben. aber mitten im leben ist halt spannender, weil echt.
und wenn es nur die gäbe, wären die Rundfunkgebühren wahrscheinlich trotzdem bei nicht mal 5€

mal davon ab bin ich mir sicher, dass es auch beim anderen paytv sicher Highlights gibt, wie meinetwegen irgendwelche National Geographicssender oder so...nur sind solche Senderpakete in Deutschland wahrscheinlich recht unbeliebt, da man ja eh schon ne saftige Gebühr für andere Sender zahlt
 
Zuletzt bearbeitet:

deleted_24196

Community-Forum
Mitglied seit
06.07.2001
Beiträge
19.787
Reaktionen
1
Widerstand der Bürger gegen das „kranke System“ von ARD und ZDF wächst
Die ab kommendem Jahr geltende Mediensteuer für die öffentlich-rechtlichen Sender garantiert diesen eine opulente Finanzierung bis zum Sankt-Nimmerleins-Tag. Der Medienkritiker Hans-Peter Siebenhaar schlägt einen ganz anderen Rundfunk vor. Mit weniger Geld kann mehr Qualität produziert werden. Die Deutschen Wirtschafts Nachrichten bringen im folgenden einen Auszug aus Siebenhaars neuem Buch "Die Nimmersatten". weiterlesen...
 
 

Benrath

Community-Forum
Mitglied seit
19.05.2003
Beiträge
19.525
Reaktionen
684
Musikantenstadl? Dann bezahlen die Alten und mental zurückgebliebenen Dörfler eben ihre eigene Verblödung aus der eigenen Tasche.

Also es gibt quasi keinen Privaten, der was in die Richtung zeigt. Ok eventuell Verdrängung durch die Öffentlichen, aber scheinbar ist der Markt ja unsexy weil nur Ü60 Musikantenstadl gucken. Im gewissen Sinne ist es daher eine Kulturbewahrung und Bereitstellung für die Oldies. Wobei der Werbemarkt wohl auf kurz oder lang seine Fixierung auf 15-40, oder whatever, überdenken muss.

Was ich eigentlich sagen will ist, dass ich diese willkürliche Festlegung was ÖR machen sollte und was nicht lustig finde, da sie hauptsächlich mit eigenener Präferenz begründet wird. Sei es nur Infos oder Sport gibts ja auch privat. Hat was republikanisches, dieses mit dem Fuß aufstampfen, weil einem nicht passt was genau mit den Steuergeldern gemacht wird.

Dill with it, es wurde (demokratisch) beschlossen, dass es ne steuerliche Bereitstellung von ÖR gibt plus Verfassungsgericht hat es afaik abgesegnet. Dass die Bereitstellung teilweise ineffizient ist, geschenkt. Man zahlt auch andere Steuern und Abgaben wo ich mich wesentlich mehr aufregen würde.
 
Zuletzt bearbeitet:
Mitglied seit
10.08.2000
Beiträge
12.908
Reaktionen
1
einige vergessen hier, dass zu den ÖR auch 3sat, phoenix, arte, zdfneo/info usw sowie die ganzen radio stationen ebenfalls dazu gehören, die durchaus highlights im programm haben. aber mitten im leben ist halt spannender, weil echt.

Und genau auf diese Programme sollten die ÖR auch reduziert werden. Alles andere gehört gestrichen.
Dann ist die Finanzierung auch kein Problem mehr, das sind nämlich die günstigsten Sender.
 

Benrath

Community-Forum
Mitglied seit
19.05.2003
Beiträge
19.525
Reaktionen
684
das sind nämlich die günstigsten Sender.

Wissen wir das eigentlich? Ist wirklich ne Frage, ich weiß es nicht.

ALso k.a. am Ende ist die Produktion des Musikantenstadls nicht mal so teuer, weil Eintrittsgelder, Getränkeumsatz, etc..

So wirkliche contentsender mit Dokus, Nachrichtenshows und so sehen nach vorner hin vielleicht billig aus, aber kosten im Hintergrund viel mehr. Eigene Redaktion etc.
 

cReAtiVee

SC2-Turniersieger 2019
Mitglied seit
26.02.2008
Beiträge
1.924
Reaktionen
14
Dazu kann man sich den GEZ-Geschäftsbericht 2011 anschauen.

Kurzzusammenfassung: http://www.vprt.de/thema/medienordn...her-rundfunk/finanzierung-des-öffentli-59?c=0

Ganzer Bericht: http://www.gez.de/e160/e161/e1559/gb2011.pdf (interessant ab Seite 37ff. und ganz besonders S. 40f.)

7,53 Milliarden Rundfunkgebühren und das geile ist ja, dass das die ÖR im Zeitraum 2013-2016 noch 900 Millionen mehr brauchen: http://www.focus.de/kultur/diverses...-sender-wollen-mehr-gebuehren_aid_667854.html

Das heißt knapp 8 Milliarden im Jahr oder auch um des Mindfucks-willen 8 000 000 000 €.

Ich frag mich dann wofür die soviel Geld brauchen? :D
 

deleted_24196

Community-Forum
Mitglied seit
06.07.2001
Beiträge
19.787
Reaktionen
1
Der Gottschalk hat z.B. pro Folge "Wetten, dass..." 100.000€ bekommen. Dazu kommen die Umlagen wie Flüge und Unterkunft. Das gleiche kommt dann noch x-fach für die Gäste, Musiker und und und dazu. Und das ist nur "Wetten, dass...".
 
Mitglied seit
10.08.2000
Beiträge
12.908
Reaktionen
1
Und diese 8 Mrd. die vom Volk gestohlen und erpresst und dann sinnlos verprasst werden sind der Grund, warum ich diese Wegelagerer alle hinter Gitter sehen will :deliver:
 
Mitglied seit
07.10.2002
Beiträge
2.492
Reaktionen
0
Aber echt mal, kann man da nicht mal eine Erklärung einfordern, wozu sie diese 900 Millionen € mehr eigentlich brauchen?
 

cReAtiVee

SC2-Turniersieger 2019
Mitglied seit
26.02.2008
Beiträge
1.924
Reaktionen
14
Steht doch in der Quelle:
Auch ZDF-Intendant Markus Schächter sprach wie Piel von „Stabilität“. Er sagte: „Die Anmeldung enthält keine neuen Programmvorhaben oder sonstige neuen Projekte und entspricht damit der Zusicherung des Senders, im Rahmen des Programmauftrags zurückhaltend zu planen. Mit einer durchschnittlichen jährlichen Steigerungsrate von 1,3 Prozent liegt die Anmeldung unter der allgemeinen Inflationsrate und bedeutet damit faktisch eine Reduzierung der Substanz. Schon in der laufenden Gebührenperiode habe das ZDF Einsparungen in Höhe von 800 Millionen Euro erbracht.“

Siehst du? Die sparen sogar 800 Mille ein :D
 
Mitglied seit
03.09.2010
Beiträge
1.844
Reaktionen
0
Die Kosten für die Unterhaltung liegen bei Weitem über dem, was für Dokus und dergleichen ausgegeben wird. Die Produktionskosten für solche Event-Shows wie Wetten Dass? sind einfach höher, hinzu kommen die Kosten für das Personal. Statt Günther Jauch hätte man auch einen kompetenten Polit-Journalisten nehmen können. Stattdessen hat man den teuren Jauch von den Privaten abgeworben, der außerdem noch das politische Verständnis einer Fleischfachverkäuferin besitzt. Tolle Wurst.

Die ARD ist eben der Meinung, mit den Privaten um die Quote konkurrieren zu müssen. Deshalb braucht man eben teures Personal, von dem man glaubt, dass es für hohe Quoten sorgen kann. Ziemlich witzig, wenn man bedenkt, dass die Öffentlich-Rechtlichen finanziell überhaupt nicht von der Quote abhängen. Wir haben es also weder mit Fisch noch mit Fleisch zu. Öffentlich-Rechtliche Sender, die mit den Privaten um die Quote kämpfen und ihren Bildungsauftrag dabei bewusst zur Seite schieben, aber gleichzeitig Beiträge einfordern, die überhaupt nicht an das Nutzungsverhalten gekoppelt sind.
 

TheGreatEisen

SC2-Turniersieger 2019
Mitglied seit
18.07.2012
Beiträge
3.791
Reaktionen
0
Ich verstehe das Gejammer nicht. Wer will denn, dass die öR Sender ihr Unterhaltungsprogramm für die 50+ - open end Konsumenten einstellen?
Was wären denn die Konsequenzen, wenn diese Sedativum - Formate nicht mehr laufen?
Das ist ähnlich wie in den Finanzwissenschaften, wenn es um die Frage geht, warum ein Sozialsystem auch denjenigen nutzt, die gar nicht direkt daraus Leistungen beziehen. Sicherheit auf den Straßen. Ähnlich sehe ich es mit dem Programm von ARD und ZDF. Lieber zahle ich die 20 Euro im Monat und habe dafür seelige Rentner, als aufgebrachte, in pharmagewittern gestählte Veteranen, die in den Straßen die Rückspiegel mit ihren Gehhilfen abschlagen :-)
 
Mitglied seit
03.08.2002
Beiträge
4.962
Reaktionen
80
Ort
Berlin
Man sollte den ganzen Intendanten-Apparat um gefühlte 90% ausdünnen, auch mal mehr junge Leute (falls nicht schon) in die Gremien aufnehmen. Verbot von Sponsoring und Product Placement in von ÖR produzierten Diensten wären schon mal fair. Die normale Werbung abends ist ja zum Glück (noch) einigermaßen gedeckelt von der Dauer. Gebühren an sich sind ja völlig in Ordnung, aber ist der “Wettbewerb“ mit den Privaten (wie tief muss man vom Niveau fallen?) berechtigt, Gebühren UND Werbung als Einnahmequelle nutzen zu dürfen?
Die Privatsender haben wenigstens noch eine Ausrede für das krasse Werbeverhalten und die Produkte ihrer geistigen Ergüsse für die marktrelevanten Zielgruppen :troll:
 
Mitglied seit
31.03.2001
Beiträge
26.832
Reaktionen
492
Also es gibt quasi keinen Privaten, der was in die Richtung zeigt. Ok eventuell Verdrängung durch die Öffentlichen, aber scheinbar ist der Markt ja unsexy weil nur Ü60 Musikantenstadl gucken. Im gewissen Sinne ist es daher eine Kulturbewahrung und Bereitstellung für die Oldies. Wobei der Werbemarkt wohl auf kurz oder lang seine Fixierung auf 15-40, oder whatever, überdenken muss.
Also früher gab es bei Premerie doch sogar einen richtigen Musiksender, der sich nur auf Schlager fokussiert hat...kA ob es den aktuell auch noch gibt, aber selbstverständlich würden die Privaten diesen Sektor natürlich abgrasen...es ist natürlich nicht einfach die Kunden vom Zwangspaytv und ihren gewohnten Sendungen wegzukriegen, wenn man halt eh das Gefühl hat, dass man kriegt was man will
das kann man natürlich auch direkt auf Eisens Einwand anwenden ^^
 
Oben